房屋租赁合同纠纷 （2019）京01民终1475号

依据金某的遗嘱，刘铮与刘燕宁具有原告诉讼主体资格。段云、刘永跃经法院传票合法传唤，未委托诉讼代理人到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本案的审理和裁判。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。金某与王旭签订的《房屋出租委托合同》虽名为委托合同，但该合同对租期和租金标准都有明确约定，且王旭对外转租时都是以自己的名义，故双方为事实上的房屋租赁合同关系。王旭辩称双方为委托关系，不符合事实，法院不予采信。依据行政机关的处罚决定可以看出，诉争房屋建设并未取得建设工程规划许可证，故金某与王旭签订的《房屋出租委托合同》应为无效。刘燕宁、刘铮的第一项诉讼请求有法律依据，法院予以支持。在王旭支付最后一笔使用费前，行政机关已经对诉争房屋作出予以没收的行政处罚决定，故刘燕宁、刘铮已经无权再要求王旭支付使用费。法院对刘燕宁、刘铮的第二项诉讼请求不予支持。行政机关已对诉争房屋作出了予以没收的行政处罚决定，在此情况下，刘燕宁、刘铮要求方广才向其腾退房屋的诉讼请求，与行政处罚决定存在冲突，本案不宜进行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法

依据金某的遗嘱，刘铮与刘燕宁具有原告诉讼主体资格。段云、刘永跃经法院传票合法传唤，未委托诉讼代理人到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本案的审理和裁判。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。金某与王旭签订的《房屋出租委托合同》虽名为委托合同，但该合同对租期和租金标准都有明确约定，且王旭对外转租时都是以自己的名义，故双方为事实上的房屋租赁合同关系。王旭辩称双方为委托关系，不符合事实，法院不予采信。依据行政机关的处罚决定可以看出，诉争房屋建设并未取得建设工程规划许可证，故金某与王旭签订的《房屋出租委托合同》应为无效。刘

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终1475号上诉人（原审原告）：刘燕宁，男，1956年1月27日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（原审原告）：刘铮，男，1985年12月17日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。二上诉人之共同委托诉讼代理人：谭爽，北京市北方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王旭，女，1984年9月9日出生，汉族，户籍地吉林省磐石市。委托诉讼代理人：庞嘉……