债权转让合同纠纷 （2018）辽02民终261号
裁判要旨
本案双方争议的焦点问题是上诉人久旺公司与被上诉人天佐公司间是否存在债权债务关系。根据一、二审中双方当事人提供的证据及陈述，可以认定案涉货款是形成于2014年，货物是由原审第三人徐存田向天佐公司销售的，此时徐存田与天佐公司形成买卖合同关系。但此后徐存田同意由上诉人久旺公司向被上诉人天佐公司开具增值税发票，并将货款给付久旺公司，天佐公司已经全部收到所有货款的发票并实际向久旺公司支付了2万元货款，至此，第三人徐存田将其买卖合同中出卖人的权利义务全部转让给久旺公司，久旺公司与天佐公司形成买卖合同关系。这一事实也被天佐公司两次向久旺公司出具还款计划的事实所印证。因此，一审法院仅以现为天佐公司股东的徐存田不同意债权转让的意思表示，认定久旺公司与天佐公司没有债权债务关系，显然不妥，本院应予纠正。因久旺公司与天佐公司存在债权债务关系，故应当对债务的数额及村田公司是否对案涉债务承担连带责任予以查明，一审法院未予查明，导致本案基本属实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初2412号民事判决；二、
摘要
清河县久旺绒毛制品有限公司与大连村田针织有限公司、辽宁天佐羊绒纺织股份有限公司债权转让合同纠纷二审民事裁定书 债权转让合同纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2018）辽02民终261号上诉人（原审原告）：清河县久旺绒毛制品有限公司，住所地清河县谢炉镇闫堂村西。法定代表人：闫俊利，总经理。委托诉讼代理人：孙佑军，辽宁天合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连村田针织有限公司，住所地大连市沙河口区西北路229号。法定代表人：朱力……