债权人撤销权纠纷 （2016）湘01民辖9号

本案虽系债权人撤销权纠纷，但涉及不动产的权利确认问题，应由不动产所在地人民法院管辖。于2016年5月16日裁定：被告文一涛提出的管辖权异议成立，本案移送长沙市开福区人民法院审理。2016年8月2日，长沙市开福区人民法院以本案系债权人撤销权纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地地不在长沙市××区，该院对本案无管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，根据原告冯亮提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的相关证据，本案系债权人撤销权纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。被告湖南易通汽车配件科技发展有限公司住所地位于长沙县，原告向长沙县人民法院起诉，符合法律规定。原告冯亮的诉讼请求虽涉及不动产，但本案不属于应当专属管辖的不动产纠纷，湖南省长沙县人民法院以本案涉及不动产权利确认问题为由裁定将本案移送长沙市开福区人民法院管辖，适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由长沙县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长　　管建文审判员　　张　訸审判员　　肖志红二〇一六年八月二十五日

本案虽系债权人撤销权纠纷，但涉及不动产的权利确认问题，应由不动产所在地人民法院管辖。于2016年5月16日裁定：被告文一涛提出的管辖权异议成立，本案移送长沙市开福区人民法院审理。2016年8月2日，长沙市开福区人民法院以本案系债权人撤销权纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地地不在长沙市××区，该院对本案无管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，根据原告冯亮提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的相关证据，本案系债权人撤销权纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。被告湖南易通汽车配件科技发展有限公司住所地位于长沙县，原告

湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民辖9号原告：冯亮。被告：湖南易通汽车配件科技发展有限公司，住所地长沙县黄花镇黄垅村（黄花工业园）。法定代表人韦耀文被告：文一涛。原告冯亮诉被告湖南易通汽车配件科技发展有限公司、文一涛债权人撤销权纠纷一案，湖南省长沙县人民法院于2016年1月7日立案。原告冯亮诉称，原告冯亮与被告湖南易通汽车配件科技发展有限公司于2015年12月10日签订……