房屋租赁合同纠纷 （2017）闽02民终1745号

本案系因解除合同而引起的房屋租赁合同纠纷。进雄公司与馨天达公司于2011年2月15日签订的两份《厂房租赁合同》，其意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”馨天达公司主张其已一次性支付了第一期租金，进雄公司也交付了租赁物，双方已履行讼争合同最主要义务，因此依据比例原则该合同不属于均为履行完毕的合同，进雄公司无权解除合同。讼争两份《厂房租赁合同》约定租赁期限为二十年、租金分两期支付，馨天达公司虽已支付了第一期10年的租金和接收租赁物，但双方仅是履行了部分合同义务，双方仍应根据合同约定承担各自后续的合同义务，讼争合同并未履行完毕。厦门市集美区人民法院于2014年1月21日受理进雄公司破产重整申请，当时讼争合同仍处于履行阶段，进雄公司管理人未在破产申请受理后二个月内通

本案系因解除合同而引起的房屋租赁合同纠纷。进雄公司与馨天达公司于2011年2月15日签订的两份《厂房租赁合同》，其意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”馨天达公司主张其已一次性支付了第一期租金，进雄公司也交付了租赁物，双方已履行讼争合同最主要义务，因此依据比例原则该

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终1745号上诉人（一审被告）：厦门馨天达企业发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区白鹭洲路199号普利花园大厦A幢第33层，组织机构代码73785603-0。法定代表人：陈景生，总经理。委托诉讼代理人：蓝安绪、薛冬莉，福建志远律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：厦门进雄企业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏西路65号A幢2楼，组织……