房屋租赁合同纠纷 （2013）一中民一终字第1063号

原告与被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，应属合法有效。原、被告双方均应按合同约定的内容履行各自权利义务。合同签订后，原告将诉争房屋交给被告使用，履行了出租人的基本义务。被告使用诉争房屋理应按期向原告支付合同约定的租金。原、被告双方约定租金支付方式为每季度支付下一季度的租金，但实际履行中被告是按月支付。从被告提交的已交租金发票上看，被告均是使用房屋后再上付租金，被告租金交纳至2011年10月。被告按照每月100000元向原告支付月租金，原告对被告该支付方式也未提出异议，那么在实际履约中，原、被告以双方实际履行对合同约定内容进行了变更，租金的履行方式由每季度支付一次变更成为了按月支付。根据上述原、被告双方履行情况以及租赁关系的交易习惯，对于2011年11月租金，被告至少应在2011年12月1日向原告交纳。被告自2011年12月起即未向原告支付租赁诉争房屋的租金，至今已达12个月。根据原、被告双方租赁合同的约定，被告逾期未支付租金达三个月以上的，原告有权选择提前终止合同。现被告欠付租金已经超过三个月，达到原、被告双方约定解除的条件，原告依法享有合同解除

原告与被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，应属合法有效。原、被告双方均应按合同约定的内容履行各自权利义务。合同签订后，原告将诉争房屋交给被告使用，履行了出租人的基本义务。被告使用诉争房屋理应按期向原告支付合同约定的租金。原、被告双方约定租金支付方式为每季度支付下一季度的租金，但实际履行中被告是按月支付。从被告提交的已交租金发票上看，被告均是使用房屋后再上付租金，被告租金交纳至2011年10月。被告按照每月100000元向原告支付月租金，原告对被告该支付方式也未提出异议，那么在实际履约中，原、被告以双方实际履行对合同约定内容进行了变更，租金的履行方式由每季度

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民一终字第1063号上诉人（原审被告）天津市聚富圣会大酒店有限公司，住所地天津市和平区。法定代表人张春元，董事长。委托代理人陈昕，天津法政牛津律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津万兆投资发展集团有限公司，住所地天津市和平区。法定代表人程东海，董事长。委托代理人张保国，该公司职员。委托代理人顾飞天，天津市天麓律师事务所律师。上诉人天津市聚富……