房屋租赁合同纠纷 （2017）苏05民终9152号
裁判要旨
原审原告果品公司与原审被告德合商城、德合集团于2009年10月签订的《租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，其中关于不动产权属证书登记范围内房屋的约定合法有效，超出此范围的改建、增建既未取得不动产登记，也未取得建设工程规划和施工许可，就该部分建筑物所作约定应为无效。现双方之间的《租赁合同》及《补充合同》均已期限届满，原审被告德合商城应当将《租赁合同》范围内的全部房屋即盘胥路188号经营场所中除甲方所属农副产品批发交易市场使用管理的变电所、办公大楼三楼、原玻璃厂服务大楼、整体建筑结构的盘胥路沿街门面及其沿街门面向东退进12米以外的房屋、场地及搭���物腾清后交还原审原告果品公司。现在租赁范围内经营的商户已经全部撤场，房屋处于空置状态，虽由原审原告果品公司对出入口进行了封闭，但原审被告德合商场认为尚未交还，一审法院认为原审被告德合商场可对现场可移动物品、设施进行清理后，与原审原告果品公司办理交接手续。原审原告果品公司要求原审被告德合商城返还租赁房屋的诉讼请求，一审法院予以支持；原审被告德合商城称房屋涉及拆迁应延长租期的观点，没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。支付租金是承租人的基本义务，
摘要
苏州市果品食杂有限公司与德合集团（苏州）德合国际商城有限公司、德合集团有限公司房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终9152号上诉人（原审被告）：德合集团（苏州）德合国际商城有限公司，住所地苏州市姑苏区盘胥路188号。法定代表人：翟勇，执行董事。上诉人（原审被告）：德合集团有限公司，住所地苏州市姑苏区盘胥路188号。法定代表人：ＸＸ合，董事长。委托诉讼代理人：翟现有（代理以上两上诉人），德合集团有限公司职员。委托诉讼代理人：张宗峦（代理以上两上诉人……