房屋租赁合同纠纷 （2015）洪民三终字第246号

依据原被告争议焦点归纳为：一、关于被告是否付清原告租金的问题。被告辩述2013年10月份和12月份租金是以现金支付，被告提供的证据虽能证明被告分别于10月份和12月份各取款2000元，该该证据与被告以现金方式支付原告租金无必然关系，在无其他佐证的情况下，被告辩述不能成立，在被告无其他证据的情况下，原审法院依据原告提供的银行转款凭证，可以认定2013年10月份和2013年12月份被告没有将租金打入原告账户，并且2013年8月份少打了100元，被告总计少付租金为5900元。二、2015年4月9日签订的第二份租赁合同有别于原、被告第一份租赁合同，是一份新的合同法律关系，被告2015年4月份租金应当按照新合同约定的数额交付，被告虽然迟延交付，但经原告催告，被告在合理的期限内交付了足额的租金，不构成根本违约，原告不能以此解除合同；另外，2013年4月16日原、被告之间签订的租赁合同已到期解除，被告在合同中虽少付租金，但依据本院已查明的事实，原告在被告拖欠房租的情况下，几次去过银行，完全可以知道被告拖欠租金未付情况，原告以此要求解除原、被告2015年4月9日重新签订的租赁合同，理由不足，原审法院不

依据原被告争议焦点归纳为：一、关于被告是否付清原告租金的问题。被告辩述2013年10月份和12月份租金是以现金支付，被告提供的证据虽能证明被告分别于10月份和12月份各取款2000元，该该证据与被告以现金方式支付原告租金无必然关系，在无其他佐证的情况下，被告辩述不能成立，在被告无其他证据的情况下，原审法院依据原告提供的银行转款凭证，可以认定2013年10月份和2013年12月份被告没有将租金打入原告账户，并且2013年8月份少打了100元，被告总计少付租金为5900元。二、2015年4月9日签订的第二份租赁合同有别于原、被告第一份租赁合同，是一份新的合同法律关系，被告2015年4月份租金应当按

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民三终字第246号上诉人（原审被告）李水泉，男，汉族。委托代理人李水平，系李水泉弟弟。被上诉人（原审原告）徐国贞，女，汉族。委托代理人刘辉，系徐国贞儿子。上诉人李水泉与被上诉人徐国贞房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2015）湖民三初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李水泉……