房屋租赁合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第3189号

本案的争议焦点是系争房屋发生火灾的原因及因此产生的损失应如何承担。根据原审法院所查明的事实，虽然消防部门就火灾事故的认定书中对起火原因并未有明确认定，但原审法院通过对消防部门的调查核实，结合杨天华之子杨＊＊于火灾发生后在派出所所作的相关陈述，以及杨天华对起火点在原审庭审中的自认，认定本案因火灾发生的租赁物损害应由作为承租人的杨天华承担赔偿责任，具有相应的事实依据，本院予以支持。杨天华主张火灾系出于出租方的原因造成，缺乏依据，其另主张孙华青擅自将房屋内的物品变卖处理，亦未能提供证据予以证明，故本院对其提出的反诉请求无法支持。孙华青主张的各项损失中，双方主要的争议在于孙华青因火灾减少的出售房屋房款的数额。孙华青虽于二审审理期间就其主张提供了证据，但该证据本院不予采信，此前文已作了阐述，不再赘述。故本院仍以原审法院认定的1万元数额为准。至于孙华青主张的其他若干家具、家电损失，本院认为，杨天华自2008年起就开始承租使用系争房屋，即使该些家具、家电尚未灭失更换，其折旧后的残值也应能由孙华青所获得的保险金予以弥补，故孙华青的相关赔偿请求本院不予支持。综上，原审法院依据所查明的事实作出的判决正确，

本案的争议焦点是系争房屋发生火灾的原因及因此产生的损失应如何承担。根据原审法院所查明的事实，虽然消防部门就火灾事故的认定书中对起火原因并未有明确认定，但原审法院通过对消防部门的调查核实，结合杨天华之子杨＊＊于火灾发生后在派出所所作的相关陈述，以及杨天华对起火点在原审庭审中的自认，认定本案因火灾发生的租赁物损害应由作为承租人的杨天华承担赔偿责任，具有相应的事实依据，本院予以支持。杨天华主张火灾系出于出租方的原因造成，缺乏依据，其另主张孙华青擅自将房屋内的物品变卖处理，亦未能提供证据予以证明，故本院对其提出的反诉请求无法支持。孙华青主张的各项损失中，双方主要的争议在于孙华青因火灾减少的出售房屋房款

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第3189号上诉人（原审原告、反诉被告）孙华青，＊生，汉族，。上诉人（原审被告、反诉原告）杨天华，＊生，汉族，。委托代理人杨＊＊（系杨天华之子），。上诉人孙华青、杨天华因房屋租赁合同纠纷一案，均不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第22231号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2014年11月18日受理后，……