所有权确认纠纷 （2017）沪02民终593号

本案主要争议在于系争房屋的权利归属。根据动迁情况及家庭协商议定书等内容来看，足以认定系争房屋属于贾秀英及出资子女共同共有。首先，许荣华虽然以个人名义购买系争房屋，但其并非实际权利人。理由如下：第一，许荣华系代为办理动迁手续，其主张独立购买系争房屋，与事实不符；第二，许荣华支付房款的时间和金额与动迁情况基本吻合，其仅提供1993年和1995年的转账支票证明其经济能力，尚不能证明实际购房资金来源，相关意见可信度较低；第三，议定书第二条约定“购房款的缺口由谁住谁解决的原则，购房所需的所有费用由现住家庭共同承担，所得产权共同拥有”，根据该条内容，许映美仅仅出资补足购房款缺口，就可以取得系争房屋的居住使用权并共有产权，该议定书无论是谁的本意，均对许映美、许荣华最为有利，从常理分析，只有符合自己的基本利益许荣华才可能起草或代书该议定书，若购房款全由许映美、许荣华出资，许荣华断然不会起草或代书这样的议定书。其次，系争房屋应当归属动迁安置人及实际出资人共有。第一，根据动迁资料显示，安置人口系贾秀英、许映娟、汪雅雅三人，且徐福泉、许荣华代表该户参与协商并办理动迁手续，可见动迁协议的最终签署及安置方案的确

本案主要争议在于系争房屋的权利归属。根据动迁情况及家庭协商议定书等内容来看，足以认定系争房屋属于贾秀英及出资子女共同共有。首先，许荣华虽然以个人名义购买系争房屋，但其并非实际权利人。理由如下：第一，许荣华系代为办理动迁手续，其主张独立购买系争房屋，与事实不符；第二，许荣华支付房款的时间和金额与动迁情况基本吻合，其仅提供1993年和1995年的转账支票证明其经济能力，尚不能证明实际购房资金来源，相关意见可信度较低；第三，议定书第二条约定“购房款的缺口由谁住谁解决的原则，购房所需的所有费用由现住家庭共同承担，所得产权共同拥有”，根据该条内容，许映美仅仅出资补足购房款缺口，就可以取得系争房屋的居住使

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终593号上诉人(原审被告)：许映美，女，1956年11月1日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：黄耀勇，上海住珈律师事务所律师。上诉人(原审第三人)：许荣华，男，1956年9月17日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：黄耀勇，上海住珈律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：许映娟，女，1954年2月2日生，汉族，住上海市静安区……