法定继承纠纷 （2019）鲁06民终3321号

诉争房屋没有办理房产登记，三被告在滕全武结婚时均有自己独立的住房，被告虽提供了证人证言，但其建房帮忙行为应视为兄弟间的义务帮助，并不能证实该房屋的所有权系被告滕某3。在村委进行的土地统筹台账中，该房屋登记在滕全武名下。滕全武死亡后，原告刘某与滕连然就该房屋的继承问题签订了协议，该协议不违反法律规定，法院予以确认。协议中约定原告刘某与其子滕某1继承两间，滕全武养父滕新义与其母滕连然继承两间。滕新义与滕连然死亡后，其遗产为该房屋的两间。《中华人民共和国继承法》第十一条规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。”因此该遗产应当由三被告和原告滕某1共同继承。滕全武于2004年11月15日死亡，滕新义于2009年死亡，滕全武应继承的份额由原告滕某1代位继承，滕新义的遗产为该房屋的1/4份额，该遗产应由原告滕某1和滕连然各继承1/2，即该房屋的1/8份额。滕连然于2016年死亡，其遗产为该房屋的3/8份额（1/4+1/8），该遗产应由原告滕某1和三被告各继承1/4，即该房屋的3/32份额。综上所述，原告应继承该房屋的23/32份额，三被告各应继承该房屋的3/

诉争房屋没有办理房产登记，三被告在滕全武结婚时均有自己独立的住房，被告虽提供了证人证言，但其建房帮忙行为应视为兄弟间的义务帮助，并不能证实该房屋的所有权系被告滕某3。在村委进行的土地统筹台账中，该房屋登记在滕全武名下。滕全武死亡后，原告刘某与滕连然就该房屋的继承问题签订了协议，该协议不违反法律规定，法院予以确认。协议中约定原告刘某与其子滕某1继承两间，滕全武养父滕新义与其母滕连然继承两间。滕新义与滕连然死亡后，其遗产为该房屋的两间。《中华人民共和国继承法》第十一条规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。”因此该遗产应当由三被告和原告滕某1共同继承。滕全

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终3321号上诉人（原审被告）：滕某2，男，1968年3月6日生，汉族，居民，住招远市。上诉人（原审被告）：滕某3，男，1970年10月27日生，汉族，居民，住招远市。上诉人（原审被告）：滕某4，男，1973年1月15日生，汉族，居民，住招远市。以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：王翠波，招远市温泉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告……