房屋租赁合同纠纷 （2017）辽06民终1183号

原告王丽贤与被告宏大建筑公司于2016年11月29日签订的房屋租赁协议是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，协议有效。关于被告天都商厦与被告宏大建筑公司于2005年10月15日、12月9日、12月25日签订的租赁协议及补充协议，其中2005年10月15日签订的“春天购物中心”租赁协议及2005年12月9日签订的“春天购物中心”租赁经营协议，履行期限早已届满。关于2005年12月25日签订的补充协议约定的租赁期限为15年，即自2006年1月1日至2021年12月31日止。庭审中被告天都商厦认可现在是按该份协议履行，但原告及被告宏大建筑公司对此协议不予认可。关于2005年12月25日签订的补充协议，人民法院生效判决对补充协议均认为持有该协议的当事人未提供原件，不符合证据规则，而不予采纳。本案中被告天都商厦提交的此证据仍为复印件。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物，原告提供的《补充协议》不符合证据要件的法定形式，且原告对此不予认可，被告天都商厦现有证据不足以证明其与被告宏大建筑公司租赁关系的存续，故对此证据本院

原告王丽贤与被告宏大建筑公司于2016年11月29日签订的房屋租赁协议是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，协议有效。关于被告天都商厦与被告宏大建筑公司于2005年10月15日、12月9日、12月25日签订的租赁协议及补充协议，其中2005年10月15日签订的“春天购物中心”租赁协议及2005年12月9日签订的“春天购物中心”租赁经营协议，履行期限早已届满。关于2005年12月25日签订的补充协议约定的租赁期限为15年，即自2006年1月1日至2021年12月31日止。庭审中被告天都商厦认可现在是按该份协议履行，但原告及被告宏大建筑公司对此协议不予认可。关于2005年12月25日

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽06民终1183号上诉人（原审被告）：宽甸天都商厦有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇南门东街中段。法定代表人：刘宏伟，该公司经理。委托诉讼代理人：王泰俊，辽宁乾朗律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宽甸满族自治县宏大建筑工程有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇南关街道**组。法定代表人：郭桂兰，该公司经理。委托诉讼代理人：任伟，男，19……