房屋租赁合同纠纷 （2015）三中民终字第06892号

一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。郑水木、刘国军自愿签订《商用房屋租赁合同》，应当按照合同约定全面履行各自的义务。郑水木未经刘国军同意擅自将涉案房屋对外转租，违约在先。刘国军采取断水、断电措施，双方就房屋租赁事宜再次协商并签订补充合同，符合法律规定，应属有效。另，依据补充合同约定，郑水木所交四万元押金不予退还。故对于郑水木要求撤销补充合同并退还押金的诉讼请求，本院不予支持。2015年3月25日，原审法院判决：驳回原告郑水木的全部诉讼请求。郑水木不服判决。上诉请求撤销原审法院判决，改判支持其原审诉讼请求。上诉理由为原审法院认定事实虽清楚，但租赁双方订立的补充合同是在出租方断水、断电，承租人受到胁迫的情形下被迫订立的，原审法院对此未予认定，属适用法律错误。刘国军认可原审法院判决，不同意上诉人的上诉请求。当事人对原审法院认定的事实无争议，且本院查明的事实与原审法院认定的事实相同，故本院对原审法院认定的事实予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。本院认为：2013年10月8日，当事人双方订立

一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。郑水木、刘国军自愿签订《商用房屋租赁合同》，应当按照合同约定全面履行各自的义务。郑水木未经刘国军同意擅自将涉案房屋对外转租，违约在先。刘国军采取断水、断电措施，双方就房屋租赁事宜再次协商并签订补充合同，符合法律规定，应属有效。另，依据补充合同约定，郑水木所交四万元押金不予退还。故对于郑水木要求撤销补充合同并退还押金的诉讼请求，本院不予支持。2015年3月25日，原审法院判决：驳回原告郑水木的全部诉讼请求。郑水木不服判决。上诉请求撤销原审法院判决，改判支持其原审诉讼请求。

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第06892号上诉人（原审原告）郑水木，男，1970年9月13日出生。委托代理人陈君玉，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘国军，男，1974年3月11日出生。委托代理人袁宝慧，北京京润律师事务所律师。上诉人郑水木因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第09224号民事判决，向本院提起上……