房屋租赁合同纠纷 （2017）苏04民终3903号

双方之间发生房屋租赁合同往来，合同到期后，承租方应及时将租赁物归还出租方。一、关于三份租赁合同的租赁物范围问题。一审庭审中，小河居委会认为租赁物应为兴镇××××号的小河宾馆与浴室，罗庆生则认为仅为小河宾馆、并不包括浴室。法院认为，小河居委会的陈述更具有合理性，其理由如下：一、双方签订的三份房屋租赁协议中的前两份，关于租赁标的物的表述一致，为“座落在小河兴镇××××号，门面房壹间供乙方进出、门面贰层以上及后房经营权归乙方，其他门面房壹层归甲方经营和收费”，门面贰层以上为宾馆，后房为浴室；二、陈某出具的证明也仅指将“小河街北浴室及锅炉房全部设备、设施、承包经营权转让给罗庆生”，按字面意思理解应仅指动产及经营权的转让，这与双方签订的第一份协议中第三条内容“乙方与陈某对动产的结算和支付由双方协商，与甲方无关，乙方须守法经营，其经营产生的债权债务责任自负，与甲方无关”相互印证；三、小河居委会提交的收据中付款人一栏也出现多种表述，为小河宾馆、小河浴室、原小河宾馆。综上，法院认定本案所涉租赁物为小河宾馆与浴室。二、关于罗庆生的反诉请求是否可以得到支持的问题。一审庭审中，罗庆生提交了维修清单9份，以此

双方之间发生房屋租赁合同往来，合同到期后，承租方应及时将租赁物归还出租方。一、关于三份租赁合同的租赁物范围问题。一审庭审中，小河居委会认为租赁物应为兴镇××××号的小河宾馆与浴室，罗庆生则认为仅为小河宾馆、并不包括浴室。法院认为，小河居委会的陈述更具有合理性，其理由如下：一、双方签订的三份房屋租赁协议中的前两份，关于租赁标的物的表述一致，为“座落在小河兴镇××××号，门面房壹间供乙方进出、门面贰层以上及后房经营权归乙方，其他门面房壹层归甲方经营和收费”，门面贰层以上为宾馆，后房为浴室；二、陈某出具的证明也仅指将“小河街北浴室及锅炉房全部设备、设施、承包经营权转让给罗庆生”，按字面意思理解应仅指

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终3903号上诉人（原审被告）：罗庆生，男，1954年6月3日出生，汉族，住常州市新北区，现住常州市新北区（街北宾馆）。委托诉讼代理人：齐微波，江苏致达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常州市新北区孟河镇小河社区居民委员会，住所地常州市新北区孟河镇兴镇路96号。诉讼代表人：王建良，该社区居委会主任。委托诉讼代理人：蒋志刚，常州市新北……