房屋租赁合同纠纷 （2014）苏中民终字第04354号

李莉与高士吉对双方之间成立房屋租赁合同关系无异议，原审法院予以确认。承租人的优先购买权是出租人在出卖租赁物时，承租人享有同等条件优先其他人购买房屋的权利。本案中，尽管李莉向原审法院提交了署名为高士吉与第三人签订的《房屋买卖成交合同》一份及录音资料一份，但高士吉否认其有出卖租赁物的事实，且该合同系复印件无法核实真实性，原审法院无法确认诉争房屋正在或已经出售，故李莉主张对承租房屋享有优先购买权无事实依据，原审法院对于李莉的诉请不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十条之规定，判决：驳回李莉要求对位于昆山市千灯镇石浦宏浦北园1号房产享有优先购买权的诉讼请求。案件受理费80元，由李莉承担。上诉人李莉不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人提供的高士吉与沈柏根签订的《房屋买卖成交合同》及录音资料可证明被上诉人在未通知上诉人情形下将出租房屋卖给案外人，侵犯上诉人的权益。请求二审法院撤销原判。被上诉人高士吉答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉。本院二审查明的事实与原审判决查明的事实无异，本院予以确认。二审期间双方当事人并未举出新的有效证据。本院认为，根

李莉与高士吉对双方之间成立房屋租赁合同关系无异议，原审法院予以确认。承租人的优先购买权是出租人在出卖租赁物时，承租人享有同等条件优先其他人购买房屋的权利。本案中，尽管李莉向原审法院提交了署名为高士吉与第三人签订的《房屋买卖成交合同》一份及录音资料一份，但高士吉否认其有出卖租赁物的事实，且该合同系复印件无法核实真实性，原审法院无法确认诉争房屋正在或已经出售，故李莉主张对承租房屋享有优先购买权无事实依据，原审法院对于李莉的诉请不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十条之规定，判决：驳回李莉要求对位于昆山市千灯镇石浦宏浦北园1号房产享有优先购买权的诉讼请求。案件受理费80元

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第04354号上诉人（原审原告）李莉。委托代理人桑学明，江苏和舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高士吉。委托代理人陈冲，江苏慈航律师事务所律师。上诉人李莉因与被上诉人高士吉房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆千民初字第0280号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年11月17日立案受理后，依法组成合议庭……