房屋租赁合同纠纷 （2015）二中民终字第08253号

大榕科技公司与达兴娱乐中心签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行各自的义务，合同签订后，大榕科技公司依约交付了房屋，达兴娱乐中心亦应依约交纳房屋租金。达兴娱乐中心依约支付前两年的租金后，未依约交纳第三年度第一期租金，达兴娱乐中心违约，其应承担合同约定的违约责任，原审法院判令双方的租赁合同解除、达兴娱乐中心腾退租赁房屋、支付房屋租金承担违约金，符合双方之约定，本院予以维持。达兴娱乐中心称大榕科技公司改变了租赁房屋的现状，对其造成了影响一节，无事实依据，本院不予采信。综上，原判正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2652元，二审案件受理费5304元，均由北京达兴娱乐中心负担（一审案件受理费于本判决生效后7日内交至原审法院，二审案件受理费已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　王宗魁代理审判员　　李　桃代理审判员　　王　云二〇一五年八月十七日书　记　员　　史其申 来源：百度

大榕科技公司与达兴娱乐中心签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行各自的义务，合同签订后，大榕科技公司依约交付了房屋，达兴娱乐中心亦应依约交纳房屋租金。达兴娱乐中心依约支付前两年的租金后，未依约交纳第三年度第一期租金，达兴娱乐中心违约，其应承担合同约定的违约责任，原审法院判令双方的租赁合同解除、达兴娱乐中心腾退租赁房屋、支付房屋租金承担违约金，符合双方之约定，本院予以维持。达兴娱乐中心称大榕科技公司改变了租赁房屋的现状，对其造成了影响一节，无事实依据，本院不予采信。综上，原判正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第08253号上诉人（原审被告）北京达兴娱乐中心，住所地北京市大兴区黄村镇滨河商场内*层。法定代表人康海涛，总经理。委托代理人武海波，北京市大理律师事务所律师。委托代理人董俊，男，1989年12月5日出生。被上诉人（原审原告）北京大榕欧宇达科技发展有限公司，住所地北京市大兴区黄村东大街1号8幢6层。法定代表人董海舒，总经理。委托代理人岳……