房屋租赁合同纠纷 （2017）鄂01民终443号

本案争议的焦点：光谷应收账款公司向保利公司支付的租金保证金是否冲抵租金；保利公司主张的违约金是否过高；光谷收账款公司是否承担向保利公司返还租赁房屋的责任，是否承担租赁房屋占有使用费；本案是否超过诉讼时效。保利公司与光谷应收账款公司签订的《租赁合同》系当事人真实意思表示，基本内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同生效后，即对双方当事人具有约束力。保利公司按照合同约定向光谷应收账款公司交付了租赁物，光谷应收账款公司应当按照合同约定向保利公司支付租金。光谷应收账款公司于2014年1月13日向保利公司支付了2014年5月20日至2014年8月31日的租金803741元及租金保证金716205元，除保利公司同意光谷应收账款公司顺延免装修期一个月外，其未按照合同约定向保利公司支付2014年10月之后的租金；为此，保利公司于2015年2月6日通知光谷应收账款公司解除双方签订的《租赁合同》并要求其承担违约责任，光谷应收账公司收到通知后未提出异议，双方签订的《租赁合同》于2015年2月6日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根

本案争议的焦点：光谷应收账款公司向保利公司支付的租金保证金是否冲抵租金；保利公司主张的违约金是否过高；光谷收账款公司是否承担向保利公司返还租赁房屋的责任，是否承担租赁房屋占有使用费；本案是否超过诉讼时效。保利公司与光谷应收账款公司签订的《租赁合同》系当事人真实意思表示，基本内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同生效后，即对双方当事人具有约束力。保利公司按照合同约定向光谷应收账款公司交付了租赁物，光谷应收账款公司应当按照合同约定向保利公司支付租金。光谷应收账款公司于2014年1月13日向保利公司支付了2014年5月20日至2014年8月31日的租金803741元及租金保证金

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终443号上诉人（原审被告）：光谷应收账款管理（湖北）有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区鲁巷光谷街1号光谷资本大厦1楼B－15。法定代表人：肖从伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐道静，湖北华徽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北保利置业有限公司，住所地武汉市武昌区民主路788号。法定代表人：万宇清，该公司董事长。委托诉讼代理……