房屋租赁合同纠纷 （2017）皖01民终5764号

安通公司、黄剑、徐静于2015年12月23日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。安通公司自2016年9月起实际使用租赁房屋一、二层，致黄剑、徐静租赁房屋用于开办医院的合同目的无法实现，前述合同约定了“租赁期满，如甲方或乙方欲终止合同，需提前一个月告知对方”，故黄剑、徐静依法行使合同解除权，符合法律及合同约定。合同解除权属于形成权，自解除通知到达对方当事人时生效，安通公司于2017年1月7日签收函件，故合同应于2017年1月7日解除。安通公司诉请确认黄剑、徐静解除合同行为无效，不予支持；诉请黄剑、徐静继续履行《房屋租赁合同》，支付第二年度房屋租金物业费2692800元及逾期付款利息，无事实及法律依据，亦不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第（四）款、第九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回安徽安通汽贸有限公司的诉讼请求。案件受理费28397元，由安徽安通汽贸有限公司负担。本院二审期间，安通公司围绕上诉请求提交了本院（2017）皖01民终2323号民事判决书，以证明黄剑、徐静无理由单方解除房屋租赁合同，须履

安通公司、黄剑、徐静于2015年12月23日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。安通公司自2016年9月起实际使用租赁房屋一、二层，致黄剑、徐静租赁房屋用于开办医院的合同目的无法实现，前述合同约定了“租赁期满，如甲方或乙方欲终止合同，需提前一个月告知对方”，故黄剑、徐静依法行使合同解除权，符合法律及合同约定。合同解除权属于形成权，自解除通知到达对方当事人时生效，安通公司于2017年1月7日签收函件，故合同应于2017年1月7日解除。安通公司诉请确认黄剑、徐静解除合同行为无效，不予支持；诉请黄剑、徐静继续履行《房屋租赁合同》，支付第二年度房屋租金物业费2692800元及逾期付款利

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终5764号上诉人（原审原告）：安徽安通汽贸有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区合派路，统一社会信用代码91340100740899875L。法定代表人：汪春生，经理。委托诉讼代理人：程军，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪晟，安徽安泰达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄剑，男，1975年12月31日出生，汉族，住安……