房屋租赁合同纠纷 （2019）吉07民终1945号

的合同目的不能实现，所指是高志强生产目的不能实现。而生产目的不能实现，与东方安装公司和合同的本身无关。高志强自己的原因和过错导致其生产目的不能实现而解除租赁合同没有道理。一审法院以高志强生产目的不能实现即判决解除了双方的租赁合同，那么，东方安装公司的租赁合同被法院判决而目的不能得到实现又应该告谁。四、一审判决适用法律错误。一审法院引用《中华人民共和国合同法》第一百一十条作出判决，但并没有引用第几项第几款，这个引用错误。解除合同，应当引用的是第九十四条，但这个判决的论点和论据又不符合九十四条的法律规定。一审判决强行引用《中华人民共和国合同法》第一百一十条，无非是说，第一，事实上不能履行，但不能办滴灌设备厂，还可以储藏萝卜、白菜。第二，履行费用过高。一审法院认定履行费用过高没有依据。故提起上诉，请求二审法院查明事实，依法改判。高志强辩称，高志强虽然没有上诉，但对一审判决也是不认可的，一审虽判决东方安装公司与高志强解除合同，但没有将租赁费完全返还。一审没有查清的事实就是东方安装公司租赁给高志强的房屋是否具有产权证照，产权证照直接影响合同效力。如果没有租赁合同就是无效的，无效的后果是完全返还。

的合同目的不能实现，所指是高志强生产目的不能实现。而生产目的不能实现，与东方安装公司和合同的本身无关。高志强自己的原因和过错导致其生产目的不能实现而解除租赁合同没有道理。一审法院以高志强生产目的不能实现即判决解除了双方的租赁合同，那么，东方安装公司的租赁合同被法院判决而目的不能得到实现又应该告谁。四、一审判决适用法律错误。一审法院引用《中华人民共和国合同法》第一百一十条作出判决，但并没有引用第几项第几款，这个引用错误。解除合同，应当引用的是第九十四条，但这个判决的论点和论据又不符合九十四条的法律规定。一审判决强行引用《中华人民共和国合同法》第一百一十条，无非是说，第一，事实上不能履行，但不能办

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉07民终1945号上诉人（原审被告）：乾安县吉安东方装璜安装有限责任公司，住所地乾安县。法定代表人：刘凤春，经理。委托诉讼代理人：郭万林，乾安县乾安镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：高志强，男，1976年11月14日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：刘凤录，前郭尔罗斯蒙古族自治县维稳法律服务所法律工作者。上诉人乾安……