分家析产纠纷 （2011）宁民再终字第58号

现有证据能够证明，涉案房屋原面积为106.7平方米，为陈德清、陈邓氏二人共有，二人应各享有53.35平方米所有权。陈德清去世后，因其他继承人放弃继承，陈德清在涉案房屋中应享有的份额由芦美琪享有。陈金龙基于陈邓氏的同意拆除了四间房屋进行翻建，侵害了芦美琪对涉案房屋应享有的部分所有权，应当承担相应的侵权责任，但不影响陈金龙对翻建部分应享有的所有权。上诉人认为修缮房屋的资金系来自涉案房屋租金、要求被上诉人支付租金的主张无充分证据予以证实，本院不予支持。涉案房屋翻建后由之前的一层增加为两层，增加的面积系陈金龙出资翻建，不能认定为芦美琪被侵权的范围，原审基于涉案房屋的现状、面积，参照当地拆迁补偿标准酌情认定房屋补偿价格并无不当。 综上，再审一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持南京市浦口区人民法院（2009）浦民一再字第7号民事判决。 一审案件受理费1246元由陈金龙负担；二审案件受理费1246元由芦美琪、陈煜龙、陈煜凤、陈煜彪负担。 本判

现有证据能够证明，涉案房屋原面积为106.7平方米，为陈德清、陈邓氏二人共有，二人应各享有53.35平方米所有权。陈德清去世后，因其他继承人放弃继承，陈德清在涉案房屋中应享有的份额由芦美琪享有。陈金龙基于陈邓氏的同意拆除了四间房屋进行翻建，侵害了芦美琪对涉案房屋应享有的部分所有权，应当承担相应的侵权责任，但不影响陈金龙对翻建部分应享有的所有权。上诉人认为修缮房屋的资金系来自涉案房屋租金、要求被上诉人支付租金的主张无充分证据予以证实，本院不予支持。涉案房屋翻建后由之前的一层增加为两层，增加的面积系陈金龙出资翻建，不能认定为芦美琪被侵权的范围，原审基于涉案房屋的现状、面积，参照当地拆迁补偿标准酌情

江苏省南京市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2011）宁民再终字第58号 上诉人（一审原告、申请再审人）：芦美琪，女，汉族，1930年8月4日生。 上诉人（一审原告、申请再审人）：陈煜龙，男，汉族，1961年3月6日生。 上诉人（一审原告、申请再审人）：陈煜凤，女，汉族，1958年5月21日生。 上述三上诉人的共同委托代理人：陈煜彪，男。 上诉人（一审原告、申请再审人）：陈煜彪，男，汉族，19……