所有权确认纠纷 （2021）青27民终43号

本案为房产及商铺所有权确认纠纷。对此原告提供了一份“才巴卓玛的录音及亲笔证明”认为案涉房产是原告龙某父亲年某从才巴卓玛处购置的，但案涉房屋在震前所有权人系美样，若才巴卓玛进行处分，系无权处分，双方间的债权债务关系可另行主张。对于原告提供的“美样的证词”，认为案涉房产系原告龙某的祖母拥措从美样处购置的。因此，原告提供的上述两份证据为证人证言，但两份证据所要证明的内容前后不一，并与原庭审中原告龙某本人的陈述不相一致，在原庭审中原告龙某陈述该房产是其本人与被告藏某筹款、借款购置的。然而在本次庭审中，原告主张的诉求与其提供的证据间存在许多矛盾，不足以证明其诉讼主张。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告提供的证据间不具有关联性，亦缺乏其他证据支撑，故三原告要求对该房产进行确权的诉求依法无据，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十

本案为房产及商铺所有权确认纠纷。对此原告提供了一份“才巴卓玛的录音及亲笔证明”认为案涉房产是原告龙某父亲年某从才巴卓玛处购置的，但案涉房屋在震前所有权人系美样，若才巴卓玛进行处分，系无权处分，双方间的债权债务关系可另行主张。对于原告提供的“美样的证词”，认为案涉房产系原告龙某的祖母拥措从美样处购置的。因此，原告提供的上述两份证据为证人证言，但两份证据所要证明的内容前后不一，并与原庭审中原告龙某本人的陈述不相一致，在原庭审中原告龙某陈述该房产是其本人与被告藏某筹款、借款购置的。然而在本次庭审中，原告主张的诉求与其提供的证据间存在许多矛盾，不足以证明其诉讼主张。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事

青海省玉树藏族自治州中级人民法院民事判决书（2021）青27民终43号上诉人（原审原告）：龙某，男，1977年6月8日出生，藏族，四川省德格县人，无业，公民身份证号码：XXX，住址：四川省德格县。 上诉人（原审原告）：青某，女，1956年7月9日出生，藏族，四川省德格县人，无业，公民身份证号码：XXX，住址：四川省德格县。 上诉人（原审原告）：翁某，男，1953年7月4日出生，藏族，四川省石渠县人……