合资、合作开发房地产合同纠纷 （2016）沪01民终8727号

本案二审争议焦点在于诚通公司主张的武警招待所代付的100万元以及金林物业作为担保人支付的70.2万元应否在诚通公司要求金林物业返还的款项中予以扣减。一、关于武警招待所支付的100万元，根据三方签订《联建协议》的约定，武警招待所需要出资100万元，而本案相关证据显示，武警招待所在实际履行过程中也仅支付了100万元，现诚通公司主张该100万元系武警招待所代其支付，但既无证据证明诚通公司委托或指令武警招待所代其支付100万元，也没有证据证明武警招待所确认过该100万元是其代诚通公司支付，鉴于该100万元的付款人为武警招待所，在没有武警招待所确认的情况下，诚通公司主张该款项系代其支付并要求金林物业归还缺乏依据。二、关于金林物业作为担保人支付的70.2万元，该款项金林物业因承担担保责任已经代诚通公司向案外人实际支付，金林物业要求在本案应返还款项中予以扣减并无不当，也符合公平合理之原则，诚通公司以金林物业未在诉讼时效期间内追偿为由不同意扣减缺乏依据，亦有违诚信原则。综上，原审法院在诚通公司要求金林物业返还的款项中扣减上述两笔款项并无不当，本院予以维持。关于诚通公司主张的利息部分，鉴于本案合同无效各

本案二审争议焦点在于诚通公司主张的武警招待所代付的100万元以及金林物业作为担保人支付的70.2万元应否在诚通公司要求金林物业返还的款项中予以扣减。一、关于武警招待所支付的100万元，根据三方签订《联建协议》的约定，武警招待所需要出资100万元，而本案相关证据显示，武警招待所在实际履行过程中也仅支付了100万元，现诚通公司主张该100万元系武警招待所代其支付，但既无证据证明诚通公司委托或指令武警招待所代其支付100万元，也没有证据证明武警招待所确认过该100万元是其代诚通公司支付，鉴于该100万元的付款人为武警招待所，在没有武警招待所确认的情况下，诚通公司主张该款项系代其支付并要求金林物业归还

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终8727号上诉人（原审原告）上海诚通贸易有限公司，住所地上海市泰康路25号4A室。诉讼代表人周彦炜，清算组负责人。委托代理人武一飞，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海金林房地产物业有限责任公司，住所地上海市新乐路218号。法定代表人沈敏，经理。委托代理人丁铁力，上海市丁孙黄律师事务所律师。委托代理人丁海虹，上海市丁孙黄……