房屋租赁合同纠纷 （2014）信中法民终字第1653号

原告陈升贵和被告付志超之间签订的合同已经成立但效力待定，因为在原告陈升贵与被告付志超签订合同后，原房屋出租人张某某没有对该合同的转租行为进行追认，而是书面通知原告陈升贵要求其搬出房屋而且事实上原告陈升贵也已经将房屋归还给张某某，因此原、被告之间的合同事实上已经解除。本案中，原房屋承租人张某某与被告付志超签订的租赁合同中已明确约定该房屋不能转租，原、被告之间也明知该案诉争的房屋不能转租，因此原、被告之间签订的合同属于效力待定，原告在经营该店铺两个月后被迫搬离，原、被告对此后果均有过错。关于转让费5万元及利息，因原告不能提供证据证实5万元中所包含的租赁费、转让费、货物价值的具体金额，无法确定原告的实际损失，因此对该请求本院不予支持；关于电费，因原、被告的协议签订之日是在2014年1月5日，而该电费的实际发生时间实在2013年12月10日到2014年1月8日之间，基本属于被告付志超经营期间，应由被告付志超承担；关于搬运货物费用200元及储存货物的房屋租金6000元，因本案中原告陈升贵也有过错，应适当承担因此造成的经济损失，本案酌定按30%计算以1860元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法

原告陈升贵和被告付志超之间签订的合同已经成立但效力待定，因为在原告陈升贵与被告付志超签订合同后，原房屋出租人张某某没有对该合同的转租行为进行追认，而是书面通知原告陈升贵要求其搬出房屋而且事实上原告陈升贵也已经将房屋归还给张某某，因此原、被告之间的合同事实上已经解除。本案中，原房屋承租人张某某与被告付志超签订的租赁合同中已明确约定该房屋不能转租，原、被告之间也明知该案诉争的房屋不能转租，因此原、被告之间签订的合同属于效力待定，原告在经营该店铺两个月后被迫搬离，原、被告对此后果均有过错。关于转让费5万元及利息，因原告不能提供证据证实5万元中所包含的租赁费、转让费、货物价值的具体金额，无法确定原告的

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）信中法民终字第1653号上诉人（原审原告）陈升贵，男，汉族，1974年4月28日出生，干部。被上诉人（原审被告）付志超，男，汉族，1980年5月7日出生，教师。委托代理人付光发，男，汉族，1956年12月10日出生，系被上诉人付志超的父亲。上诉人陈升贵因与被上诉人付志超房屋租赁合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2014）信浉民初字第495……