房屋租赁合同纠纷 （2013）青民一终字第1340号

本案各方当事人争议的焦点问题是：一、中山公园提交的《协议书》应否被采信；二、《协议书》所约定内容是否符合法律规定。关于第一个焦点问题。中山公园管理处起诉要求百盛集团与世纪之星酒店给付涉案南门饭店的使用权转让费，为证明其主张，中山公园管理处提交了其与金凤腾公司、世纪之星酒店于2009年10月18日签订的《协议书》复印件。对于该《协议书》复印件的真实性，金凤腾公司并无异议，世纪之星酒店与百盛集团均以该《协议书》系复印件为由不予认可。对此，本院认为：首先，从涉案南门酒店的实际使用来看，虽然当初金凤腾公司与百盛集团约定金凤腾公司将南门饭店的使用权转让给百盛集团，但百盛集团接收后并未实际使用，而是由世纪之星酒店实际使用至今。百盛集团主张其委托世纪之星酒店经营，但未提交证据予以证实，因此，南门饭店的实际使用人为世纪之星酒店。其次，从付款情况看，百盛集团提交的6份付款凭证显示，除第1笔款外，其余5笔款由世纪之星酒店和世纪大酒店支付，且最后1笔款是由世纪大酒店向青岛市经济开发投资公司支付。《协议书》第三条甲方承诺：“世纪之星酒店按时付清上述款项后，中山公园管理处应及时将该款项偿还青岛市经济开发投资公司

本案各方当事人争议的焦点问题是：一、中山公园提交的《协议书》应否被采信；二、《协议书》所约定内容是否符合法律规定。关于第一个焦点问题。中山公园管理处起诉要求百盛集团与世纪之星酒店给付涉案南门饭店的使用权转让费，为证明其主张，中山公园管理处提交了其与金凤腾公司、世纪之星酒店于2009年10月18日签订的《协议书》复印件。对于该《协议书》复印件的真实性，金凤腾公司并无异议，世纪之星酒店与百盛集团均以该《协议书》系复印件为由不予认可。对此，本院认为：首先，从涉案南门酒店的实际使用来看，虽然当初金凤腾公司与百盛集团约定金凤腾公司将南门饭店的使用权转让给百盛集团，但百盛集团接收后并未实际使用，而是由世纪

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）青民一终字第1340号上诉人（原审被告）淄博百盛集团有限公司法定代表人盛英，董事长。委托代理人张磊上诉人（原审被告）山东世纪之星商务酒店有限公司法定代表人张志旺，总经理。委托代理人赵毅，山东昌圣律师事务所律师。委托代理人裴文俊，山东昌圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）青岛市中山公园管理处法定代表人苗积广，处长。委托代理人高谊委托代理人吕慧芳……