房屋租赁合同纠纷 （2016）湘03民申23号

再审申请人赵德仁、赵继良、赵志平在接受公安机关询问时，均认可三再审申请人共同投资湘来吉工艺品厂，原审法院采信该询问笔录符合法律规定，故赵继良、赵志平是本案适格诉讼主体。租赁的厂房是否符合消防安全管理的规定依法应由再审申请人一方举证，但再审申请人并未就此向法庭提供相应的证据。再审申请人认为厂房评估价格过高，但是没有申请重新鉴定，原审采信该份鉴定结论并据此作出判决并无不当。本次火灾发生时厂房在三再审申请人的管理下，据公安局和消防部门的调查，失火原因不是出租人的责任，三再审申请人作为承租人依法应当承担赔偿责任。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人未就其主张提供充分的证据，本院不予支持。综上，赵德仁、赵继良、赵志平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵德仁、赵继良、赵志平的再审申请。审判长　　杨爱美审判员　　何　翔审判员　　赵　倩二〇一六年六月二十二日书记员　　陈艳平附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合

再审申请人赵德仁、赵继良、赵志平在接受公安机关询问时，均认可三再审申请人共同投资湘来吉工艺品厂，原审法院采信该询问笔录符合法律规定，故赵继良、赵志平是本案适格诉讼主体。租赁的厂房是否符合消防安全管理的规定依法应由再审申请人一方举证，但再审申请人并未就此向法庭提供相应的证据。再审申请人认为厂房评估价格过高，但是没有申请重新鉴定，原审采信该份鉴定结论并据此作出判决并无不当。本次火灾发生时厂房在三再审申请人的管理下，据公安局和消防部门的调查，失火原因不是出租人的责任，三再审申请人作为承租人依法应当承担赔偿责任。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人未就其主张提供充分的证据，本院不予支持

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘03民申23号再审申请人（一审被告，二审上诉人）赵德仁，男，1983年4月4日出生，汉族。再审申请人（一审被告，二审上诉人）赵继良，女，1981年12月21日出生，汉族。再审申请人（一审被告，二审上诉人）赵志平，女，1971年6月23日出生，汉族。上述三再审申请人共同委托代理人朱建明，湖南湘晋律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）……