房屋租赁合同纠纷 （2018）京02民终7615号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，工体中心虽不认可证人马某的证言，但首先证人证言本身属于法律规定的证据形式的一种，该证人亦在2007年至2011年期间担任北京工人体育馆馆长，2011年至2015年期间担任职工体育服务中心副主任，同时也是涉案几份合同中工体中心的授权代表和经手人，同时马某证言内容与当初其他方经手人证言内容和在案其他证据并无明显出入，从证据的高度盖然性角度分析，法院对证人马某的证言依法予以采信。工体中心提供证据不足以证明其将北京工人体育馆西厅南侧房屋出租给国都证券营业部，结合北京工人体育馆的建筑结构、命名规律性以及证人马某的证言，可知工国合同1载明的西厅西耳厅确系笔误，工体中心与国都证券营业部就西厅南侧房屋不存在租赁合同关系。对于各方当事人之间的真实合同关系，依据现有证据可以认定国都证券营业部仅与工体中心协商过租赁北京工人体育馆北厅西耳厅、西厅北耳厅、共同使用区域以及二层区域的租赁事宜，东方新略公司并未直接与国都证券营
摘要
国都证券股份有限公司北京工体北路证券营业部等房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终7615号上诉人（原审原告）：北京职工体育服务中心，住所地北京市朝外工人体育场。法定代表人：孙立冬，主任。委托诉讼代理人：董梅，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄帅，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京东×××，住所地北京市东城区工体北路工人体育馆北区*层***室。法定代表人：张洪英，经理。委托诉讼代理人：李亚……