房屋租赁合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第2397号

本案双方签订的《租赁合同》于法无悖，双方均应恪守。周久康主张佳韵事务所自行对双方于2012年5月31日签订的协议进行了涂改，但为佳韵事务所否认，而周久康表示其并无留存的协议，本院认为，在周久康未有效举证证明其主张的情形下，应以佳韵事务所出示的原件为准。同时，本院注意到，在无法确定该些月份对应的租期跨度的情形下，原审确定差额的一个月租金由双方各半负担，公平合理，可予维持，故双方关于租金之异议，均不予采纳。至于周久康主张的2010年水费410元，其表示无依据可提供，故不予支持。至于2010年煤气费，非周久康原审诉请范围，且为佳韵事务所所否认，故本案中不予支持。周久康收回房屋后，对涉讼房屋内的电器进行了修理，而佳韵事务所则无证据证明其已返还正常使用后之设备，鉴于合同载明淋浴器及煤气灶已坏、旧，故原审酌定之修理费，亦无不妥，可予维持。至于原审判决的水费、电费、燃气费等，原审法院2015年4月22日的谈话中，佳韵事务所自愿承担该些费用，故其二审中再次提出异议，本院不予采纳。因此，周久康关于撤销原审判决主文第一、二、三项的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉

本案双方签订的《租赁合同》于法无悖，双方均应恪守。周久康主张佳韵事务所自行对双方于2012年5月31日签订的协议进行了涂改，但为佳韵事务所否认，而周久康表示其并无留存的协议，本院认为，在周久康未有效举证证明其主张的情形下，应以佳韵事务所出示的原件为准。同时，本院注意到，在无法确定该些月份对应的租期跨度的情形下，原审确定差额的一个月租金由双方各半负担，公平合理，可予维持，故双方关于租金之异议，均不予采纳。至于周久康主张的2010年水费410元，其表示无依据可提供，故不予支持。至于2010年煤气费，非周久康原审诉请范围，且为佳韵事务所所否认，故本案中不予支持。周久康收回房屋后，对涉讼房屋内的电器进

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第2397号上诉人（原审原告）周久康。委托代理人＊＊＊。上诉人（原审被告）上海佳韵房地产经纪事务所。法定代表人＊＊＊，经理。委托代理人＊＊＊。上诉人周久康、上海佳韵房地产经纪事务所（以下简称佳韵事务所）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第2779号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……