房屋租赁合同纠纷 （2016）桂10民终732号

原告右江区百城街道东合一组农业经济合作社诉被告潘朋关于房屋租赁合同纠纷一案。对原、被告双方无异议的事实，一审法院予以认定。其中：一、原、被告于2012年12月6日签订《租赁协议》的事实；二、被告交付50000元押金给原告的事实。一审法院审理认为，本案的争议焦点：一、原告是否为本案的适格原告？二、诉争合同是否合法有效？三、原、被告双方是否按合同履行各方义务，有无违约及过错，各应承担什么样的法律责任？四、被告何时搬离本案诉争租赁物，本案诉争协议何时解除？五、原告主张的各项诉请有何事实及法律依据，应否得到支持？关于焦点一，原告是否为本案的适格原告？一审法院认为，原告为本案的适格主体，理由为：原告提供百色市百色镇东合村民委员会出具的证明证实，与被告签订协议的东合一组东合交易场六皇商业广场管理办公室是原告成立的临时机构，该机构无独立的法人资格，不能对外独立承担民事责任，该协议书所约定的财产均为原告的财产等。此外，原告提供诉争房屋的《建设用地许可证》、《建设用地规划许可证》、《施工许可证申请表》、《施工许可证核发通知》等证据证实，本案诉争房屋均属于原告所有。由此可证实，本案诉争房产属原告所有，签订

原告右江区百城街道东合一组农业经济合作社诉被告潘朋关于房屋租赁合同纠纷一案。对原、被告双方无异议的事实，一审法院予以认定。其中：一、原、被告于2012年12月6日签订《租赁协议》的事实；二、被告交付50000元押金给原告的事实。一审法院审理认为，本案的争议焦点：一、原告是否为本案的适格原告？二、诉争合同是否合法有效？三、原、被告双方是否按合同履行各方义务，有无违约及过错，各应承担什么样的法律责任？四、被告何时搬离本案诉争租赁物，本案诉争协议何时解除？五、原告主张的各项诉请有何事实及法律依据，应否得到支持？关于焦点一，原告是否为本案的适格原告？一审法院认为，原告为本案的适格主体，理由为：原告提供

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂10民终732号上诉人（一审被告）潘朋，个体户。委托代理人颜俊，广西百澄律师事务所律师。上诉人（一审原告）右江区百城街道东合一组农业经济合作社。法定代表人覃杰书，该经济合作社组长。委托代理人李莲，广西澄碧律师事务所律师。上诉人潘朋因房屋租赁合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2015）右民二初字第286号民事判决，向本院提起上诉。……