房屋租赁合同纠纷 （2016）苏04民终2585号

张波、满堂红公司签订的《租赁合同》及《保证金合同》是双方真实意思的表示，依法成立并生效。本案中，双方确认：《保证金合同》第6.6条“本合同作为主合同《委托经营管理合同》的附加合同…”，中的《委托经营管理合同》就是本案中双方于2012年7月12日签订的《租赁合同》。故可以认定《保证金合同》是《租赁合同》的从合同，因本案《租赁合同》已解除，故《保证金合同》亦应解除。关于《保证金合同》解除的时间，因满堂红公司延迟履行主要债务，经张波催告后在合理期限内仍未履行，张波主张解除《租赁合同》及《保证金合同》，且已经通知满堂红公司，自该通知到达满堂红公司且张波给予满堂红公司的付款期限届满之日上述合同均已解除。满堂红公司确认于2015年6月27日收到张波邮寄的《律师函》，且未在上述期限内履行付款义务，故《保证金合同》的解除时间为2015年6月30日。关于《租赁合同》的逾期付款违约金，张波主张符合合同约定及法律规定，且满堂红公司予以认可，一审法院依法予以支持。关于张波主张的《保证金合同》的违约金，张波据以主张违约金的依据系双方关于擅自解除合同的违约金约定，故张波主张的《保证金合同》的违约金34292元，一

张波、满堂红公司签订的《租赁合同》及《保证金合同》是双方真实意思的表示，依法成立并生效。本案中，双方确认：《保证金合同》第6.6条“本合同作为主合同《委托经营管理合同》的附加合同…”，中的《委托经营管理合同》就是本案中双方于2012年7月12日签订的《租赁合同》。故可以认定《保证金合同》是《租赁合同》的从合同，因本案《租赁合同》已解除，故《保证金合同》亦应解除。关于《保证金合同》解除的时间，因满堂红公司延迟履行主要债务，经张波催告后在合理期限内仍未履行，张波主张解除《租赁合同》及《保证金合同》，且已经通知满堂红公司，自该通知到达满堂红公司且张波给予满堂红公司的付款期限届满之日上述合同均已解除。

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终2585号上诉人（原审被告）：常州满堂红商业管理有限公司，住所地常州市钟楼区清潭商业中心1幢402号。法定代表人：王兆平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邹毅，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：张波，男，1975年9月3日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：巢靓，江苏常武律师事务所律师。上诉人常州满堂红商业管理有限公司（以下……