房屋租赁合同纠纷 （2014）通中民终字第805号

2013年7月26日，通化市东昌区民政局与通化市东昌区社会救助事业中心向本案争诉托老院下达《取缔通知书》一事，被告赵希荣不知情。托老院相邻业主起诉一事，被告赵希荣如实、及时告知了原告。赵希荣与相邻业主达成调解协议的内容是：与原告的租赁合同到期后不再从事商业经营。综上，被告赵希荣不存在欺诈行为。原告主张被告赵希荣欺诈，要求撤销租赁合同，本院不予支持。截至2014年6月19日本案庭审时，争诉房屋仍然由原告实际占有使用，原告主张其2013年9月20日停止经营没有证据证明，故原告主张被告返还租金17000元，本院不予支持。原告主张被告返还改建材料人工费2500元、房门费600元、取暖费2700元，没有提交证据，且根据双方签订的房屋出租合同第四条、第五条，改造房屋费用、取暖费由原告承担，故原告主张被告返还改造费、取暖费等本院不予支持。原告主张被告返还防盗窗费2500元，本院认为，租赁房屋时原告自愿承担防盗窗费，且已经履行完毕，故原告主张被告返还防盗窗费本院亦不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干

2013年7月26日，通化市东昌区民政局与通化市东昌区社会救助事业中心向本案争诉托老院下达《取缔通知书》一事，被告赵希荣不知情。托老院相邻业主起诉一事，被告赵希荣如实、及时告知了原告。赵希荣与相邻业主达成调解协议的内容是：与原告的租赁合同到期后不再从事商业经营。综上，被告赵希荣不存在欺诈行为。原告主张被告赵希荣欺诈，要求撤销租赁合同，本院不予支持。截至2014年6月19日本案庭审时，争诉房屋仍然由原告实际占有使用，原告主张其2013年9月20日停止经营没有证据证明，故原告主张被告返还租金17000元，本院不予支持。原告主张被告返还改建材料人工费2500元、房门费600元、取暖费2700元，没有

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第805号上诉人（原审原告）庞海江，男，1937年3月25日生，汉族，辽宁省营口市人，无职业，住通化市。委托代理人宋深博，吉林仁博律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）赵希荣，女，1947年1月16日生，汉族，通化市人，无职业，住通化市。原审第三人杨宝贤，女，1963年4月2日生，汉族，通化市人，无职业，住通化市。上……