房屋租赁合同纠纷 （2021）沪02民终4089号

根据查明的事实，善伟公司委托的经某方曹安公司以邮寄和张贴的方式向涉案商铺所在商场的业主发送“告广大业主书”和“衔接通知书”，告知续订包租协议及商铺办理衔接交房手续，但舒靖宇、钟龙英未前往办理交接，也未续签租赁合同。善伟公司在租赁期满后并未再实际使用、出租涉案商铺获取收益，退出了涉案商铺所在商场的整体经某。而舒靖宇、钟龙英作为涉案商铺的产权人，在租赁关系到期后长达近十年的时间内，怠于收回房屋，任由涉案商铺空置，且其亦称目前是富平公司在实际运营并出租。其亦无证据证明系善伟公司进行的商铺改造。综上，现其要求善伟公司恢复原状并返还房屋的请求缺乏事实和法律依据，法院均不予支持。对舒靖宇、钟龙英要求善伟公司支付2017年9月1日之后的使用费的请求，因并未补缴相应的诉讼费用，视为其撤回该项请求。一审法院判决：舒靖宇、钟龙英的全部诉讼请求不予支持。二审中双方当事人未提供新的证据。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，一审审理中，舒靖宇、钟龙英曾于2020年12月16日向一审法院提交申请法院调查取证申请书，其中载明被调查单位为上海市华尚园艺有限公司；请求调查事项为要求被调查单位

根据查明的事实，善伟公司委托的经某方曹安公司以邮寄和张贴的方式向涉案商铺所在商场的业主发送“告广大业主书”和“衔接通知书”，告知续订包租协议及商铺办理衔接交房手续，但舒靖宇、钟龙英未前往办理交接，也未续签租赁合同。善伟公司在租赁期满后并未再实际使用、出租涉案商铺获取收益，退出了涉案商铺所在商场的整体经某。而舒靖宇、钟龙英作为涉案商铺的产权人，在租赁关系到期后长达近十年的时间内，怠于收回房屋，任由涉案商铺空置，且其亦称目前是富平公司在实际运营并出租。其亦无证据证明系善伟公司进行的商铺改造。综上，现其要求善伟公司恢复原状并返还房屋的请求缺乏事实和法律依据，法院均不予支持。对舒靖宇、钟龙英要求善伟公

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终4089号上诉人(原审原告)：舒靖宇，女，1972年3月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上诉人(原审原告)：钟龙英，女，1949年8月31日出生，汉族，住上海市静安区。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：陈金波，上海君澜律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海善伟企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱庆，执行董事。委托……