房屋租赁合同纠纷 （2016）苏01民终6001号

林庆农、李静、林秋实与苏宁公司之间就涉案商铺所签订的《租赁合同书》系双方的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。根据双方合同约定，租赁期限至2015年2月28日止，苏宁公司应于期限届满前6个月通知林庆农、李静、林秋实续租或终止合同。该合同期限届满后，林庆农、李静、林秋实已明确表示不同意苏宁公司继续承租，双方亦未就续租商铺签订合同。根据法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。故林庆农、李静、林秋实要求苏宁公司返还涉案商铺的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。苏宁公司在租赁期限届满后仍持续占用涉案商铺，客观上造成林庆农、李静、林秋实损失，林庆农、李静、林秋实据此有权要求苏宁公司支付其实际占用商铺期间的房屋使用费。本案审理过程中，因苏宁公司仍未将涉案商铺返还林庆农、李静、林秋实，故应继续支付其占用商铺期间的房屋使用费。苏宁公司认可其于租赁合同到期后，按房屋总价的8%标准向部分业主支付过渡期租金，而林庆农、李静、林秋实并无充分证据证明涉案商铺的市场租金价格标准，故一审法院结合本案案情，确定苏宁公司应按每月45

林庆农、李静、林秋实与苏宁公司之间就涉案商铺所签订的《租赁合同书》系双方的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。根据双方合同约定，租赁期限至2015年2月28日止，苏宁公司应于期限届满前6个月通知林庆农、李静、林秋实续租或终止合同。该合同期限届满后，林庆农、李静、林秋实已明确表示不同意苏宁公司继续承租，双方亦未就续租商铺签订合同。根据法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。故林庆农、李静、林秋实要求苏宁公司返还涉案商铺的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。苏宁公司在租赁期限届满后仍持续占用涉案商铺，客观上造成

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终6001号上诉人（原审原告）:林庆农，男，1964年4月8日生，汉族。上诉人（原审原告）:李静，女，1969年7月21日生，汉族。上诉人（原审原告）：林秋实，男，1994年9月23日生，汉族。被上诉人（原审被告）：苏宁电器集团有限公司，住所地南京市秦淮区淮海路68号。法定代表人：卜扬，该公司副总裁。委托诉讼代理人：索明瑜，江苏天豪律师……