房屋租赁合同纠纷 （2019）津02民终6885号

原告按照天津市天津市第一中级人民法院及高院裁判文书认定，就腾房综合费用剩余部分550000元是否应予支付及相应分配问题现提起诉讼，且增加诉讼主体即被告马德福，故不构成重复诉讼。关于腾房综合费用按照每平米1000元标准计算，高院（2018）津民申2249号民事裁定书已认定，对此不再置议。依照天津市第一中级人民法院认定的“除张会文外，是否还存在除孙希玲外的其他诉争房屋承租人以及承租人身份均不予确认”以及高院认定的“就涉案场地而言，还存在可能与自行车二厂间具有房屋租赁合同关系的案外人、孙希玲等主体。”可以说明，除原告作为涉案房屋实际使用人外，与自行车二厂存在租赁关系的还可能包括孙希玲、马德福等其他人。按照自行车二厂通告，支付腾房综合费用的对象既包括实际使用人，又包括其他承租人，同时，因孙希玲就库房与张会文间签订《库房租赁协议》被确认成立租赁合同关系，故孙希玲作为与张会文形成租赁关系的前手应享有腾房综合费用，该费用为除支付张会文腾房综合费用550000元外的剩余部分550000元中的一部分，根据公平原则，可酌情认定为275000元（550000元50%），同时依照张会文与孙希玲签订的协议，孙希

原告按照天津市天津市第一中级人民法院及高院裁判文书认定，就腾房综合费用剩余部分550000元是否应予支付及相应分配问题现提起诉讼，且增加诉讼主体即被告马德福，故不构成重复诉讼。关于腾房综合费用按照每平米1000元标准计算，高院（2018）津民申2249号民事裁定书已认定，对此不再置议。依照天津市第一中级人民法院认定的“除张会文外，是否还存在除孙希玲外的其他诉争房屋承租人以及承租人身份均不予确认”以及高院认定的“就涉案场地而言，还存在可能与自行车二厂间具有房屋租赁合同关系的案外人、孙希玲等主体。”可以说明，除原告作为涉案房屋实际使用人外，与自行车二厂存在租赁关系的还可能包括孙希玲、马德福等其他人

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6885号上诉人（原审被告）：马德福，男，1953年9月15日出生，汉族，鑫智汇（天津）科技服务有限公司职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：穆平，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪丽，天津天关律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张会文，男，1963年9月26日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张妍（系张会文之女）……