房屋租赁合同纠纷 （2021）粤01民终5484号

温及灵为香港特别行政区居民，本案为涉港房屋租赁合同纠纷，应当参照涉外民事纠纷处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，因当事人未就处理本案合同争议所适用的法律做出选择，而本案的合同履行地和标的物所在地均在我国内地，依照最密切联系原则，一审法院确认我国内地法律作为解决本案争议的准据法。从《壬丰大厦颐高数码广场运营合同书》的内容来看，合同的主要内容既涉及到关于租赁物的使用、租金的支付等租赁合同关系的主要内容，又涉及部分关于运营利润分配等内容，故本案实际上为复合型合同，现双方争议的主要内容为租赁合同关系的效力及履行等方面的问题。秀亚影业公司基于与案外人颐高公司签订的《场地租赁合同书》而取得涉案场地的使用权，且其作为《壬丰大厦颐高数码广场运营合同书》的出租方，享有收取租金的权利。即使涉案场地的产权人并非颐高公司，也是秀亚影业公司与涉案场地产权人之间的法律关系，周燕雯认为秀亚影业公司未取得涉案场地的权属证明，并以此为由主张合同无效，理据不能成立。相应的，周燕雯以合同无效为由要求秀亚影业公司返还履约保证金、租金及支付律师费的诉讼请求，均没有依据，一审法院不予支持。根据秀亚

温及灵为香港特别行政区居民，本案为涉港房屋租赁合同纠纷，应当参照涉外民事纠纷处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，因当事人未就处理本案合同争议所适用的法律做出选择，而本案的合同履行地和标的物所在地均在我国内地，依照最密切联系原则，一审法院确认我国内地法律作为解决本案争议的准据法。从《壬丰大厦颐高数码广场运营合同书》的内容来看，合同的主要内容既涉及到关于租赁物的使用、租金的支付等租赁合同关系的主要内容，又涉及部分关于运营利润分配等内容，故本案实际上为复合型合同，现双方争议的主要内容为租赁合同关系的效力及履行等方面的问题。秀亚影业公司基于与案外人颐高公司签订的《场地租

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5484号上诉人（原审原告、反诉被告）：周燕雯。委托诉讼代理人：梁俊宏，广东顺一律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎传展，广东顺一律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告、反诉原告）：广东秀亚影业传媒有限公司。住所地：广东省广州市海珠区宝岗路松漱前2号西区第一栋4楼422房。法定代表人：何丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋万俊，广东启源……