房屋租赁合同纠纷 （2019）闽01民终8278号

林丽华等人不存在损失，从而判决上海咕叽咕叽公司福州分公司无需支付占有使用费及搬运费，认定事实错误。 上海咕叽咕叽公司福州分公司辩称，一、本案中，上海咕叽咕叽福州分公司与林丽华等人协商签订《商铺租赁合同》时，特别加入第十一条第五点特别条款，即为保障承租方受到单一房东的不平等对待。而并非单一房东的行动，即构成全体房东的共同意志，此等解释明显不符合文义，与订立意图有悖且违反合同公平的原则。二、双方签订的《商铺租赁合同》直至起诉时尚未解除。上海咕叽咕叽福州分公司亦提出反诉，请求法院判令解除案涉合同。上海咕叽咕叽福州分公司与林丽华等人早在林丽华等人强制锁门的两个月前即开始交流有关给付发票的问题。2018年10月26日，林丽华突然将门店强行锁住。基于林丽华一人所作出的行为及上海咕叽咕叽福州分公司的合理质疑，双方签订的《商铺租赁合同》并不能由林丽华等人一方单方解除。三、林丽华等人在《商铺租赁合同》尚未解除的情形下，强制将门店上锁，已构成违约，其要上海咕叽咕叽福州分公司支付房屋占有使用费、搬运费、物业服务费等于法无据，应当由其自行承担相应责任，并赔偿上海咕叽咕叽福州分公司的经营损失。四、林丽华等人强制

林丽华等人不存在损失，从而判决上海咕叽咕叽公司福州分公司无需支付占有使用费及搬运费，认定事实错误。 上海咕叽咕叽公司福州分公司辩称，一、本案中，上海咕叽咕叽福州分公司与林丽华等人协商签订《商铺租赁合同》时，特别加入第十一条第五点特别条款，即为保障承租方受到单一房东的不平等对待。而并非单一房东的行动，即构成全体房东的共同意志，此等解释明显不符合文义，与订立意图有悖且违反合同公平的原则。二、双方签订的《商铺租赁合同》直至起诉时尚未解除。上海咕叽咕叽福州分公司亦提出反诉，请求法院判令解除案涉合同。上海咕叽咕叽福州分公司与林丽华等人早在林丽华等人强制锁门的两个月前即开始交流有关给付发票的问题。2018

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终8278号 上诉人（原审原告、反诉被告）：林丽华，女，1975年12月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人（原审原告、反诉被告）：陈丽珍，女，1959年1月7日出生，汉族，住福建省长乐市。 上诉人（原审原告、反诉被告）：高瑞玉，女，1965年3月2日出生，汉族，住福建省长乐市。 上诉人（原审原告、反诉被告）：高丰泽，男，……