房屋租赁合同纠纷 （2013）钦民申字第43号

本案涉诉房屋座落在北山村委下属企业编织厂的土地上，从再审申请人与被申请人签订的《合同书》来看，再审申请人承认房屋的土地为被申请人所有所有，所诉房屋的建设、资金的投入、支出均是被申请人北山村委会的名义，1996年综合楼建成以后，被申请人决定由投资者无偿使用七年，期满后，再审申请人以租赁的形式使用房屋并在2004年、2005年、2007年、2008年向被申请人交纳租金，再审申请人与被申请人之间形成房屋租赁关系，不存在房屋权属纠纷，因此，再审申请人主张房屋存在权属纠纷没有事实和法律依据。本案审理的是再审申请人与被申请人房屋租赁合同关系，不存在房屋权属纠纷的情况，下书房村民小组与本案的审理没有关联，法院不需要追加下书房村民小组作为本案的第三人，再审申请人认为法院遗漏下书房村民小组作为第三人没有事实和法律依据。申请人申请再审不能提供新的证据，所主张的再审理由不能成立。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。综上，再审申请人吴日生申请再审没有提供新的证据，其申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款

本案涉诉房屋座落在北山村委下属企业编织厂的土地上，从再审申请人与被申请人签订的《合同书》来看，再审申请人承认房屋的土地为被申请人所有所有，所诉房屋的建设、资金的投入、支出均是被申请人北山村委会的名义，1996年综合楼建成以后，被申请人决定由投资者无偿使用七年，期满后，再审申请人以租赁的形式使用房屋并在2004年、2005年、2007年、2008年向被申请人交纳租金，再审申请人与被申请人之间形成房屋租赁关系，不存在房屋权属纠纷，因此，再审申请人主张房屋存在权属纠纷没有事实和法律依据。本案审理的是再审申请人与被申请人房屋租赁合同关系，不存在房屋权属纠纷的情况，下书房村民小组与本案的审理没有关联，法

广西壮族自治区钦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）钦民申字第43号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴日生。委托代理人：韦智文，广西桂三力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浦北县北通镇北山村民委员会。委托代理人：宁凯，广西港天律师事务所律师。委托代理人：陈兴河。再审申请人吴日生因与被申请人浦北县北通镇北山村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）钦民一终字……