房屋租赁合同纠纷 （2019）浙08民终774号

原、被告所签订的房屋租赁合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行各自的义务。本案主要争议焦点，一是原告是否按照合同的约定将案涉房产交付给被告使用。被告主张交付房产存在瑕疵不符合交付条件，主要存在交付时未安装电梯、配电室无法使用、水电配套不齐全、闭路电视中段未安装、排污系统无法使用、6-12层消防防火门未安装、租赁房屋整体未经竣工验收。原告认为双方约定按现状交付，被告对于租赁物的现状也是了解的，故原告已依约履行交付租赁物的义务。法院认为根据嘉泰拍卖公司拍卖会特别约定、拍卖成交确认书、实物交接单和房屋租赁合同均约定租赁房屋以现场实物为准交付，拍卖会特别约定中也载明租赁物尚未通过综合验收，故原告按照签订合同当日的现状交付也是符合合同约定的，原告也提交证据证明租赁房屋的电梯已安装到位、水电设施已经验收、试运行合格，故被告主张原告交付租赁房屋不符合交付条件，依据不足，法院不予采纳。 二是否由原告承担被告改造相关设施的费用、自行支付的费用1072450元及酒店延期开业的损失1750000元。关于被告主张的因

原、被告所签订的房屋租赁合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行各自的义务。本案主要争议焦点，一是原告是否按照合同的约定将案涉房产交付给被告使用。被告主张交付房产存在瑕疵不符合交付条件，主要存在交付时未安装电梯、配电室无法使用、水电配套不齐全、闭路电视中段未安装、排污系统无法使用、6-12层消防防火门未安装、租赁房屋整体未经竣工验收。原告认为双方约定按现状交付，被告对于租赁物的现状也是了解的，故原告已依约履行交付租赁物的义务。法院认为根据嘉泰拍卖公司拍卖会特别约定、拍卖成交确认书、实物交接单和房屋租赁合

浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终774号 上诉人（原审被告）：浙江新凤朝控股有限公司，统一社会信用代码91330802754932779L，住所地浙江省衢州市柯城区上洋村（巨化公路旁）。 法定代表人：叶小敏，董事长。 委托诉讼代理人：许广平，浙江论剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张辉，浙江论剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：衢州广联仓储投资发展有限公……