所有权确认纠纷 （2014）泰中民终字第0105号

公民合法的民事权益受法律保护。双方对于讼争房屋建造的时间均无异议，原审法院予以确认。本案争议焦点在于：一、讼争房屋产权人如何确定；二、如何对讼争房屋进行分割。关于争议焦点一，刘B、杨甲、杨乙、朱A在建造讼争房屋前一直共同居住生活，建房时以杨乙名义领取的建房手续，在家庭人口中显示刘B、杨甲、杨乙、朱A及其他家庭成员，且房屋建成后，亦由刘B、杨甲、杨乙、朱A等人共同居住使用。因建房时家庭中有劳动能力的成年人为刘B、杨甲、杨乙、朱A四人，故应当认定讼争房屋系刘B、杨甲、杨乙、朱A共同建造，其产权应为四人共同共有。虽该房屋产权登记在杨乙一个名下，但其只是作为家庭成员的代表进行的登记，并不能影响该房屋的实际产权状况，故杨乙认为讼争房屋为其个人所有的辩解，不予支持。关于争议焦点二，根据法律规定，在共同共有关系终止时，对共同财产的分割，有协议的，按协议处理，没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案中，双方均未提供出资状况的相关证据，但考虑到讼争房屋系拆除杨乙、朱A部分旧房的基础上所建，故在分割上述共同财产应适当考虑上述因素，

公民合法的民事权益受法律保护。双方对于讼争房屋建造的时间均无异议，原审法院予以确认。本案争议焦点在于：一、讼争房屋产权人如何确定；二、如何对讼争房屋进行分割。关于争议焦点一，刘B、杨甲、杨乙、朱A在建造讼争房屋前一直共同居住生活，建房时以杨乙名义领取的建房手续，在家庭人口中显示刘B、杨甲、杨乙、朱A及其他家庭成员，且房屋建成后，亦由刘B、杨甲、杨乙、朱A等人共同居住使用。因建房时家庭中有劳动能力的成年人为刘B、杨甲、杨乙、朱A四人，故应当认定讼争房屋系刘B、杨甲、杨乙、朱A共同建造，其产权应为四人共同共有。虽该房屋产权登记在杨乙一个名下，但其只是作为家庭成员的代表进行的登记，并不能影响该房屋的

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)泰中民终字第0105号上诉人（原审被告）杨甲。上诉人（原审被告）杨乙。上诉人（原审被告）朱A。以上三上诉人共同委托代理人丁红美，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘B。委托代理人刘卫山，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。上诉人杨甲、杨乙、朱A与被上诉人刘B所有权确认纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2013年11月4日作出……