房屋租赁合同纠纷 （2017）晋06民终743号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款”当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”之规定，该合同中有关违约金的计算方法显失公平，对该违约金的约定，不予采信；2.天伦宾馆提供的《国家企业信用信息公示系统》企业信用信息公示报告，证明亿隆酒店的法定代表人从2015年11月31日起由李贵明变更为孟贵儒，其法定代表人变更时并未通知天伦宾馆，与天伦宾馆签订合同的是李贵明，故对于变更后的亿隆酒店，天伦宾馆不予接受。李贵明、亿隆酒店对该证据的真实性无异议，但认为天伦宾馆起诉的亿隆酒店的名称不正确，亿隆酒店的全名为”朔州亿隆大酒店有限责任公司”，天伦宾馆对亿隆酒店名称应予以变更，其次，虽然与天伦宾馆签订合同的是李贵明，但是当时亿隆酒店还未成立，李贵明与天伦宾馆签订合同也是为了成立亿隆酒店，且亿隆酒店一直向天伦宾馆支付租金。一审法院认为天伦宾馆提供的该证据所证明的被告亿隆酒店的统一社会代码、法定代表人等基本信息，与亿隆酒店当前的情况一致，故对该证据的真实性予以认可，天

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款”当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”之规定，该合同中有关违约金的计算方法显失公平，对该违约金的约定，不予采信；2.天伦宾馆提供的《国家企业信用信息公示系统》企业信用信息公示报告，证明亿隆酒店的法定代表人从2015年11月31日起由李贵明变更为孟贵儒，其法定代表人变更时并未通知天伦宾馆，与天伦宾馆签订合同的是李贵明，故对于变更后的亿隆酒店，天伦宾馆不予接受。李贵明、亿隆酒店对该证据的真实性无异议，但认为天伦宾馆起

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)晋06民终743号上诉人（原审原告）：朔州市天伦宾馆有限责任公司（以下简称天伦宾馆），住所地朔州市开发北路1号。法定代表人：封保玉，董事长。委托诉讼代理人：刘啸峰，山西云冈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东升，山西云冈律师事务所律师。被上诉……