劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2021）辽13行终25号

根据《工伤保险条例》的相关规定，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上、下班途中受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应该认定为工伤。本案中，各方当事人争议的焦点是李某发生交通事故受到伤害是否属于在上、下班途中。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上、下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”根据上述规定，判断是否为“上、下班途中”，主要应考虑以下三个因素，即“以上下班为目的”，属于“合理时间”及在“合理路线”上。其中“合理时间”并未严格限定为用人单位规定的上下班时间，“合理路线”也并未限定为上下班的唯一路线，只要是职工以上下班为目的，在时间及路线上存在合理性，就应该属于“

根据《工伤保险条例》的相关规定，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上、下班途中受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应该认定为工伤。本案中，各方当事人争议的焦点是李某发生交通事故受到伤害是否属于在上、下班途中。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上、下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从

辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽13行终25号上诉人（原审被告）朝阳市人力资源和社会保障局，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段**。法定代表人丁文举，局长。委托代理人樊华清，朝阳市人力资源和社会保障局一级主任科员。被上诉人（原审原告）刘洪云，女，1965年1月2日出生，满族，农民，住辽宁省凌源市。委托代理人季桂新，辽宁红枫律师事务所律师。原审第三人凌源钢铁股份有限公司，住，住所……