房屋租赁合同纠纷 （2017）沪01民终4848号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘腾懿主张解除《房屋租赁合同》，应由其承担相应的举证责任。现刘腾懿主张解除的理由主要有两个：一是认为致润公司擅自改变系争房屋使用用途；二是认为致润公司擅自转租。关于刘腾懿主张的第一个解除理由即致润公司擅自改变系争房屋使用用途，致润公司表示没有改变房屋结构及损害房屋，即使致润公司改变使用用途，不符合合同约定解除权。一审法院认为根据《房屋租赁合同》约定，致润公司未征得刘腾懿同意改变房屋用途，致使房屋损坏的，刘腾懿方可行使解除权，但从现有证据看，虽然系争房屋被用作商业用途并非用于居住使用，但刘腾懿并未充分举证证明存在房屋损坏的情况，且致润公司从2013年10月份即改变系争房屋使用用途，用于经营，而刘腾懿在长达近三年的时间里并未对此提出异议，可推定其知晓且同意致润公司改变系争房屋的使用用途，故对致润公司的辩称意见予以采纳，对于刘腾懿的该解除理由不予采纳。关于刘腾懿主张的第二个解除理由即擅自转租，致润公司否认转租。一审法院

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘腾懿主张解除《房屋租赁合同》，应由其承担相应的举证责任。现刘腾懿主张解除的理由主要有两个：一是认为致润公司擅自改变系争房屋使用用途；二是认为致润公司擅自转租。关于刘腾懿主张的第一个解除理由即致润公司擅自改变系争房屋使用用途，致润公司表示没有改变房屋结构及损害房屋，即使致润公司改变使用用途，不符合合同约定解除权。一审法院认为根据《房屋租赁合同》约定，致润公司未征得刘腾懿同意改变房屋用途，致使房屋损坏的，刘腾懿方可行使解除

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终4848号上诉人（原审原告）：刘腾懿，男，1986年8月15日出生，香港特别行政区居民，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：葛泽锋，上海孙仁荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海霞，上海智众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：致润珠宝（上海）有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇海涯村塘外1218号14幢114室。法定代表人：郭刚，总经理。……