房屋租赁合同纠纷 （2015）芜中民四终字第00129号

依法成立的合同受法律保护。齐志好与秦宗友基于真实的意思表示达成《租赁合同》，该合同不违反法律、法规的强制性规定，已经成立并生效。双方的争议焦点主要是：一、齐志好是否有权出租钢结构厂房；二、诉讼主体资格；三、诉讼时效。关于争议焦点一，首先，（2014）芜中民再终字第00026号民事判决第15页第5行已载明，“买卖合同中关于转让《房地权汤沟镇字第000128号房产所有权》、《芜国用（2006）第861号的土地使用权》以及钢构厂房等资产的行为并不违法，一审认定有效并无不当”，齐志好等三人已支付价款并将该钢结构厂房返租给秦宗友使用，秦宗友辩称已对上述房屋买卖合同纠纷一案申请再审，但未提供任何证据证明相关司法机关受理此案，应当承担举证不能的责任；其次，齐志明、齐志会在庭审中表示知晓并同意齐志好将钢结构厂房出租给秦宗友使用，对齐志好出租钢结构厂房的行为予以追认，故齐志好有权出租钢结构厂房。关于争议焦点二，双方达成的《租赁合同》中乙方为秦宗友个人，签字处也是秦宗友个人，合同中亦未加盖公司印章，且秦宗友未提供证据证明其利用安徽强立文具有限公司的资产支付租金，因此该租赁行为是个人行为。秦宗友个人租赁钢结

依法成立的合同受法律保护。齐志好与秦宗友基于真实的意思表示达成《租赁合同》，该合同不违反法律、法规的强制性规定，已经成立并生效。双方的争议焦点主要是：一、齐志好是否有权出租钢结构厂房；二、诉讼主体资格；三、诉讼时效。关于争议焦点一，首先，（2014）芜中民再终字第00026号民事判决第15页第5行已载明，“买卖合同中关于转让《房地权汤沟镇字第000128号房产所有权》、《芜国用（2006）第861号的土地使用权》以及钢构厂房等资产的行为并不违法，一审认定有效并无不当”，齐志好等三人已支付价款并将该钢结构厂房返租给秦宗友使用，秦宗友辩称已对上述房屋买卖合同纠纷一案申请再审，但未提供任何证据证明相

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民四终字第00129号上诉人（一审被告）：秦宗友。委托代理人：王文，安徽兴皖律师事务所律师。委托代理人：许马飞，安徽兴皖律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：齐志明。被上诉人（一审原告）：齐志会。被上诉人（一审原告）：齐志好。上诉人秦宗友与被上诉人齐志明、齐志会、齐志好房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2015年1月19……