房屋租赁合同纠纷 （2015）枣民五终字第514号

金农公司与赵天勇曾就金农公司所有的房屋及场地问题经过口头协商达成过一定意向。金农公司原法定代表人收取了赵天勇的订金，并将房屋及场地交付赵天勇使用，但未签订书面买卖合同或租赁合同，使双方之间的民事法律关系处于一种不确定状态。金农公司要求解除双方之间的租赁合同关系的诉讼请求，因金农公司除陈述以外，未能提供其他证据加以佐证，且赵天勇不予认可，故金农公司的诉讼请求，所举证据不足，不予支持，待收集证据后可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回金农公司的诉讼请求。案件受理费1500元，由金农公司负担。上诉人金农公司不服原判决上诉称：原审判决认定事实错误，判决错误。一、双方之间租赁关系应予认定。双方签订书面房屋租赁合同，是基于双方信任关系，赵天勇一直承认且态度很好。金农公司原审提供的转让协议书及张建文的录音，足以证明双方之间存在房屋租赁关系，赵天勇如不能推翻金农公司提供的证据，金农公司所提供证据的真实性应得到认可。二、赵天勇提供的证据不能证明其举证目的。7万元订金不是定金，金农公司时任法定代表人与赵天勇达成过

金农公司与赵天勇曾就金农公司所有的房屋及场地问题经过口头协商达成过一定意向。金农公司原法定代表人收取了赵天勇的订金，并将房屋及场地交付赵天勇使用，但未签订书面买卖合同或租赁合同，使双方之间的民事法律关系处于一种不确定状态。金农公司要求解除双方之间的租赁合同关系的诉讼请求，因金农公司除陈述以外，未能提供其他证据加以佐证，且赵天勇不予认可，故金农公司的诉讼请求，所举证据不足，不予支持，待收集证据后可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回金农公司的诉讼请求。案件受理费1500元，由金农公司负担。上诉人金农公司

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）枣民五终字第514号上诉人（原审原告）：枣庄金农粮油有限公司。住所地：枣庄市山亭区新城山亭工业园区。法定代表人：宋承奎，董事长。委托代理人：朱玉荣，该公司原法定代表人。委托代理人：闫绍付，山东富善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵天勇，居民。委托代理人：闫佩恒，枣庄山亭城头律师服务所法律工作者。上诉人枣庄金农粮油有限公司（以下简称金农公司……