房屋租赁合同纠纷 （2017）苏02民终308号

邹兴、陆粉兰与五洲公司签订的租赁合同系双方当事人真实意思的表示，对双方均具有约束力。五洲公司在实际收取了租金后有义务向邹兴、陆粉兰支付租金。关于争议焦点一，租金标准该如何确定，法院认为，双方在合同中明确约定了如委托经营管理的商铺已实际出租，并取得租金收入的，租金由五洲公司代为收取，代为收取的租金由五洲公司按季度支付给邹兴、陆粉兰。根据合同约定的租金计算方法，五洲公司2016年度一季度、二季度各应向邹兴、陆粉兰支付224室的租金1068.98元（已扣除房产税及个人所得税38.77元）。邹兴、陆粉兰提出的应按房屋总价的8%计算租金的意见，因双方在合同中并未作此约定，只是在约定违约责任时约定了以该标准计算违约金。邹兴、陆粉兰亦无证据证明中南公司在销售该房屋时有租金不低于房价8%的约定，且中南公司与五洲公司是独立的两个法人，即使中南公司作出了承诺，在邹兴、陆粉兰与五洲公司签订委托经营合同时双方并未作此约定，故对于邹兴、陆粉兰主张按房屋总价8%的标准计算年租金的主张，不予支持。关于商业管理费，合同中约定是由五洲公司直接向承租人收取而非收取租金后在租金中扣除，故对于五洲公司抗辩的在租金中应扣除商业

邹兴、陆粉兰与五洲公司签订的租赁合同系双方当事人真实意思的表示，对双方均具有约束力。五洲公司在实际收取了租金后有义务向邹兴、陆粉兰支付租金。关于争议焦点一，租金标准该如何确定，法院认为，双方在合同中明确约定了如委托经营管理的商铺已实际出租，并取得租金收入的，租金由五洲公司代为收取，代为收取的租金由五洲公司按季度支付给邹兴、陆粉兰。根据合同约定的租金计算方法，五洲公司2016年度一季度、二季度各应向邹兴、陆粉兰支付224室的租金1068.98元（已扣除房产税及个人所得税38.77元）。邹兴、陆粉兰提出的应按房屋总价的8%计算租金的意见，因双方在合同中并未作此约定，只是在约定违约责任时约定了以该标

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终308号上诉人（原审原告）：邹兴，男，1981年3月1日生，汉族，住兴化市。上诉人（原审原告）：陆粉兰，女，1982年12月24日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：何伯芹，江苏智和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡五洲国际商业运营有限公司，住所地无锡市新区江溪街道坊前金城东路299号。法定代表人：舒策丸，该公司董事长。委托诉……