房屋租赁合同纠纷 （2019）晋02民终1796号

根据合同的相对性原则，合同的一方当事人能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，但本案中虽李秀兰主张系其个人将房屋出租给徐振华，但李秀兰所依据的2011年7月26日与徐振华签订的租赁合同中，李秀兰系在甲方负责人处签字并加盖了大同市龙华馨闲中心的公章，徐振华依据合同约定支付保证金和约定租金后均由大同市龙华馨闲中心出具了收据并加盖了大同市龙华馨闲中心的公章，而合同签订时李秀兰为大同市龙华馨闲中心经理和法定代表人，而此后多份合同中均为徐振华、嘉丰酒店与大同市龙华馨闲中心签订并由负责人签字，并均加盖有大同市龙华馨闲中心的公章，一审法院对合同主体关系认定不清，为进一步查明事实，明确合同主体权利义务关系，应追加大同市龙华馨闲中心和大同市南郊区嘉丰酒店有限公司为案件当事人，并综合全案证据依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初2204号民事判决；二、本案发回山西省大同市平城区人民法院重审。上诉人徐振华预交的二审案件受理费28260元予退回。审判长 高存慧审判员 马卉妍审判员 张　

根据合同的相对性原则，合同的一方当事人能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，但本案中虽李秀兰主张系其个人将房屋出租给徐振华，但李秀兰所依据的2011年7月26日与徐振华签订的租赁合同中，李秀兰系在甲方负责人处签字并加盖了大同市龙华馨闲中心的公章，徐振华依据合同约定支付保证金和约定租金后均由大同市龙华馨闲中心出具了收据并加盖了大同市龙华馨闲中心的公章，而合同签订时李秀兰为大同市龙华馨闲中心经理和法定代表人，而此后多份合同中均为徐振华、嘉丰酒店与大同市龙华馨闲中心签订并由负责人签字，并均加盖有大同市龙华馨闲中心的公章，一审法院对合同主体关系认定不清，为进一步查明事实，明确合同主体权利

山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1796号上诉人(原审被告)：徐振华，男，汉族，居住地大同市。委托诉讼代理人：顾寒君，山西得民律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李秀兰，女，汉族，居住地大同市。委托诉讼代理人：梁迎春，山西永固律师事务所律师。上诉人徐振华因与被上诉人李秀兰房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初2204号民事判决，向本……