房屋租赁合同纠纷 （2018）浙02民终3904号

协议书签订后所谓的上诉人将部分店面出租给案外人并收取了租金且上诉人对承租物在使用、收益，与事实不符。因被上诉人未及时交付出租店面，上诉人与被上诉人协商要求退还已付租金，被上诉人承诺由上诉人出面收取部分租金用于抵扣上诉人已支付的租金，所以上诉人才签订了所谓的的转租协议，一审法院认定上诉人签订协议书后就是在使用、收益承租物，是错误的。其次，一审法院判决上诉人支付占有使用费没有依据。一审法院已经认定《店面房承租协议书》无效。在此情形下，至于上诉人是否占有使用店面，以及占有使用店面的实际面积，都应当由被上诉人举证证明。一审法院以推定的方式确定租赁店面已经交付给了上诉人，而根据相关法律规定，无效的租赁合同是否需要支付占有使用费，以及占有使用面积的确定不能适用推定的方式，应当由被上诉人举证。二、一审判决适用法律错误。因被上诉人没有交付给上诉人出租店面，且一审法院以错误的推定的方式认定本案的相关事实，适用《中华人民共和国合同法》第二百一十二条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等都是错误的。 长汀村合作社辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳

协议书签订后所谓的上诉人将部分店面出租给案外人并收取了租金且上诉人对承租物在使用、收益，与事实不符。因被上诉人未及时交付出租店面，上诉人与被上诉人协商要求退还已付租金，被上诉人承诺由上诉人出面收取部分租金用于抵扣上诉人已支付的租金，所以上诉人才签订了所谓的的转租协议，一审法院认定上诉人签订协议书后就是在使用、收益承租物，是错误的。其次，一审法院判决上诉人支付占有使用费没有依据。一审法院已经认定《店面房承租协议书》无效。在此情形下，至于上诉人是否占有使用店面，以及占有使用店面的实际面积，都应当由被上诉人举证证明。一审法院以推定的方式确定租赁店面已经交付给了上诉人，而根据相关法律规定，无效的租赁合

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙02民终3904号 上诉人（原审被告、反诉原告）：胡立，男，1964年2月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：宁波市奉化区锦屏街道长汀村经济合作社。住所地：宁波市奉化区锦屏街道长汀弥勒一苑8幢3楼。 代表人：张辅波，该合作社主任。 委托诉讼代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢昊杰，浙江……