房屋租赁合同纠纷 （2018）京01民终2355号
裁判要旨
白春波与许密杉签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。许密杉向白春波出租房屋，应保证白春波能够正常使用房屋，但许密杉出租之房屋，系由他人处转租取得，在其与他人签订的租赁合同，对于转租有严格的约定，须经出租人书面同意，而白春波与许密杉之租赁纠纷的起因为白春波称不能继续使用房屋，许密杉未向法院出具其有权出租房屋的相关证据。虽许密杉主张白春波系因经营不善，白��波是在将房屋转让未果的情况下搬离，但许密杉未出示充分证据，故法院认定许密杉应承担违约责任。现白春波于2016年9月2日搬出，其要求许密杉退还房屋租金2.7万元的诉讼请求，法院支持。关于押金1.8万元，白春波搬走时，双方未进行交接，现许密杉述白春波尚欠水电费，未向法院出具证据。且根据许密杉自述，白春波在搬离租赁房屋后，房屋已由房东收回，许密杉对房屋的状况亦不知晓，故许密杉不退还白春波押金缺乏依据，押金应向白春波退还。关于转让费，系白春波向他人支付，故白春波向许密杉主张返还，缺乏依据，法院不予支持。关于违约金一节，白春波在与许密杉订立租赁合同时并未审慎审查许密杉是否
摘要
许密杉等与白春波房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终2355号上诉人（原审被告）：许密杉，女，1989年11月1日。上诉人（原审被告）：张申亮，男，1985年8月2日出生。被上诉人（原审原告）：白春波，男，1986年2月18日出生。上诉人许密杉、张申亮因与被上诉人白春波房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初39629号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……