房屋租赁合同纠纷 （2016）京03民终1986号

君天首业公司与柴李娜签订的《房屋租赁协议》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据查明的事实，柴李娜租赁涉案房屋用于商业经营使用，但因君天首业公司与产权人之间存在纠纷，进出涉案房屋通道被封闭，致使柴李娜无法正常使用涉案房屋。君天首业公司作为出租人未能提供符合约定用途的租赁物，构成违约，柴李娜据此请求解除上述《房屋租赁协议》，于法有据。原审法院依据柴李娜的诉请判令君天首业公司赔偿租金、押金、违约金以及物业费等费用，具有事实与法律依据，本院予以维持。君天首业公司以其履行了合同义务，其不存在违约为由不同意赔偿柴李娜损失的上诉意见，与本院认定的上述事实不符，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费3630元，由柴李娜负担214元（已交纳），由北京君天首业商贸有限公司负担3616元（柴李娜已预交，北京君天首业商贸有限公司于判决生效后七日内支付柴李娜）；二审案件受理费4517元，由北京君天首业商贸有限

君天首业公司与柴李娜签订的《房屋租赁协议》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据查明的事实，柴李娜租赁涉案房屋用于商业经营使用，但因君天首业公司与产权人之间存在纠纷，进出涉案房屋通道被封闭，致使柴李娜无法正常使用涉案房屋。君天首业公司作为出租人未能提供符合约定用途的租赁物，构成违约，柴李娜据此请求解除上述《房屋租赁协议》，于法有据。原审法院依据柴李娜的诉请判令君天首业公司赔偿租金、押金、违约金以及物业费等费用，具有事实与法律依据，本院予以维持。君天首业公司以其履行了合同义务，其不存在违约为由不同意赔偿柴李娜损失的上诉意见，与本院认定的

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终1986号上诉人（原审被告）北京君天首业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜通西大街18号院1号楼。法定代表人李皓，总经理。委托代理人王原东，男，1992年11月12日出生。被上诉人（原审原告）柴李娜，女，1989年6月15日出生。委托代理人丁永振，男，1989年2月8日出生。上诉人北京君天首业商贸有限公司（以下简称君天首业公司）因与……