房屋租赁合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第1313号

本案一、二审争议焦点均为上诉人姜爱华与被上诉人姜正义间是否存在房屋租赁合同关系。根据查明事实，姜爱华系本案标的房屋的公有住房承租人，姜正义现开设旧货商店实际占有、使用该房屋。姜爱华主张双方存在房屋租赁合同关系，依法应证明双方间该等法律关系之存续。房屋租赁合同关系通常由出租方向承租方交付标的房屋，由后者享有房屋占有、使用、收益权能，作为交换对价，承租人向出租人支付租金或相对之利益。本案标的房屋现确由姜正义占有、使用等，但姜爱华作为房屋权利人始终未能证明双方间存在租金或相当利益的给付，进而证明两人存在房屋租用与租金支付的交换关系。二审期间，上诉人提请传招之证人证词对于双方租赁关系均只言及转述自姜爱华，显然传来证言在无其它证据佐证情况下，不具有基本证明力。综合上诉人一、二审期间举证，其除证明被上诉人对上诉人标的房屋的占有、使用等，不能证明双方存在租赁关系及其与房屋占有、使用间的因果关系。应该认为，上诉人与被上诉人系同胞兄弟即基于血缘的强连接社会关系，标的房屋十数年由被上诉人实际使用，确有亲亲相属互为援手或租赁等原因形成的客观可能性，本案中，上诉人未能向法庭证明租赁关系原因的存在或其唯一性，相

本案一、二审争议焦点均为上诉人姜爱华与被上诉人姜正义间是否存在房屋租赁合同关系。根据查明事实，姜爱华系本案标的房屋的公有住房承租人，姜正义现开设旧货商店实际占有、使用该房屋。姜爱华主张双方存在房屋租赁合同关系，依法应证明双方间该等法律关系之存续。房屋租赁合同关系通常由出租方向承租方交付标的房屋，由后者享有房屋占有、使用、收益权能，作为交换对价，承租人向出租人支付租金或相对之利益。本案标的房屋现确由姜正义占有、使用等，但姜爱华作为房屋权利人始终未能证明双方间存在租金或相当利益的给付，进而证明两人存在房屋租用与租金支付的交换关系。二审期间，上诉人提请传招之证人证词对于双方租赁关系均只言及转述自姜爱

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第1313号上诉人（原审原告）姜爱华。委托代理人朱震林，上海薛荣民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）姜正义。上诉人姜爱华因与被上诉人姜正义房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（民）初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。……