房屋租赁合同纠纷 （2016）粤01民终11168号

宣鸣与中麓公司签订的《经营承包合同》虽名为承包合同，但双方确认中麓公司没有参与经营和利润分配且由宣鸣自负盈亏，合同亦明确约定中麓公司向宣鸣定期支付租金等费用及宣鸣有独立的经营权，故该合同实质上为租赁合同，宣鸣、中麓公司之间实质为租赁关系。从中麓公司的法定代表人梁某贤与房屋原业主温某甲签订的《租赁合同》可见，中麓公司的法定代表人向业主承租期限仅至2017年8月30日，但中麓公司出租给宣鸣的期限至2018年9月4日，在未有证据显示业主同意梁某贤转租或以中麓公司名义转租以及同意转租期限超过出租期限的情况下，《经营承包合同》中关于超过中麓公司剩余承租期限的租赁约定内容无效，但宣鸣、中麓公司之间关于2015年9月5日至2017年8月30日期间的租赁合同是有效的，对宣鸣和中麓公司均有约束力。关于合同解除问题，根据双方确认的业主温某乙手写的字条可见业主已于2015年11月7日收回涉案房屋，宣鸣自业主收回房屋之日已无法实际控制和使用房屋，宣鸣、中麓公司之间关于涉案房屋的租赁关系于2015年11月7日终止，双方的租赁关系已不存在解除的问题，因此，在宣鸣、中麓公司的租赁关系已终止的情况下，一审法院对宣鸣要

宣鸣与中麓公司签订的《经营承包合同》虽名为承包合同，但双方确认中麓公司没有参与经营和利润分配且由宣鸣自负盈亏，合同亦明确约定中麓公司向宣鸣定期支付租金等费用及宣鸣有独立的经营权，故该合同实质上为租赁合同，宣鸣、中麓公司之间实质为租赁关系。从中麓公司的法定代表人梁某贤与房屋原业主温某甲签订的《租赁合同》可见，中麓公司的法定代表人向业主承租期限仅至2017年8月30日，但中麓公司出租给宣鸣的期限至2018年9月4日，在未有证据显示业主同意梁某贤转租或以中麓公司名义转租以及同意转租期限超过出租期限的情况下，《经营承包合同》中关于超过中麓公司剩余承租期限的租赁约定内容无效，但宣鸣、中麓公司之间关于20

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终11168号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州中麓房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：梁浩贤。委托代理人：郑静昊，广东晟晨律师事务所律师。委托代理人：盛雅琴，广东晟晨律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：宣鸣，住广州市荔湾区。上诉人广州中麓房地产代理有限公司（以下简称中麓公司）因与被上诉人宣鸣房屋租赁合同纠纷……