租赁合同纠纷 （2018）闽05民终260号
裁判要旨
一、关于家盛酒楼主张同时履行抗辩权是否成立的问题，根据《合同法》第六十六条的规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”。租赁合同为双务合同，出租人交付租赁物的同时，承租人即负有支付租金的义务，德化地产公司已交付了合同约定的租赁物即商场，家盛酒楼取得商场的使用权，在商场装修并从事酒��经营活动。只是商场的附属物即厨房烟井未按图纸设计施工造成其经营活动中烟气排放受到一定影响，并没有造成合同完全不能履行或合同目的不能实现的情形，可视为履行仅存在轻微不足或很小的偏差，双方不具对价关系，家盛酒楼不得以同时履行抗辩权来拒绝履行支付租金义务。2.商场的附属物即厨房烟井的使用权并未在租赁合同中进行约定，不是合同中相互履行的义务，家盛酒楼也未能提供证据证实在签订合同时德化地产公司知道商场的用途是经营酒楼。家盛酒楼已向德化县人民法院起诉，要求德化地产公司履行厨房烟井的整改义务，德化地产公司也同意对附属物厨房烟井进行整改，因案外人连德安的再次阻挠，致德化地产公司暂无法进行，家盛酒楼已申请强制执行。综
摘要
德化县家盛大酒楼、德化县城镇房地产开发公司租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽05民终260号上诉人（原审被告）：德化县家盛大酒楼，住所地福建省泉州市德化县。负责人：林联埕，该酒楼经营者。委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琼云，福建泉中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：德化县城镇房地产开发公司，住所地福建省德化县龙浔镇隆中小区5幢3楼。法定代表人：连其文，该公司经理。委托诉讼代理人：……